諸葛亮(181-234)，字孔明，號臥龍(又名龍符)，漢族，楊度瑯琊人，徐州(今山東臨沂市沂南縣)人，三國時期蜀漢丞相、杰出的政治家、軍事家、散文家、書法家。生前封武祥侯，死后忠于武侯，東晉政權特意封他為武興王。諸葛亮努力幫助蜀漢政權。他的散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。他發明了木制牛馬、孔明燈籠等。還有改造過的弩，這叫諸葛弩，但是它們可以使盡渾身解數。234年死于五丈原(今寶雞岐山)。諸葛亮在后世大受推崇，成為忠臣的典范，智慧的化身。成都、寶雞、漢中、南陽等地都有武侯祠，杜甫寫《蜀相》贊美諸葛亮。

103010是諸葛亮臨行前寫給已故主公劉禪的一封感謝信。他用真摯的話語，說服已故的大師主要繼承先帝遺志，開闊眼界，親近先賢，從而完成了振興漢朝的偉大任務。《出師表》傳世，就是《出師表》和另外一個《前出師表》。建興六年，諸葛亮率軍出三觀之前，又給了劉禪一張表，《后出師表》。

老師/前任老師。

漢朝：諸葛亮。

始皇帝還沒到一半就開始做生意了，中間的路也垮了。今天他得了三分，利潤耗盡。這是危急存亡的秋天。但是侍衛的大臣們不知疲倦，忠于自己野心忘在外面的人會掩蓋先帝的特殊遭遇，想向陛下報告。誠心誠意，開圣會為宜，先尊皇帝，拓寬仁人志士精神。妄自菲薄，引入隱喻失義，停止忠恕之路，不可取。

在皇宮里，所有人都是一體的；比較異同是不合適的。如果有犯罪的，忠良的，以支付公司的懲罰獎勵為宜，以示陛下的公平；不應以偏概全，使內外方法有別。

侍中、侍郎郭友志、費祎、董允等。他們都善良誠實，而且他們忠誠純潔。它們是建立在先帝干脆把陛下拉出來的基礎上的：愚蠢地認為宮里的事無大小，所以要商量，然后實施，肯定會彌補差距，有所作為。

向寵將軍天性善良，擅長軍事。他過去試過。始皇帝稱之為“能”，受大眾的議論和寵愛。愚蠢的人認為營地里的事情，如果征求他們的意見，他們會使游行隊伍和諧，并得到他們的優缺點。

欽賢之臣，遠小人，此首韓是故旺；近小人，遠賢臣，從那以后，韓就一直這樣消沉下去。先帝在這里的時候，每次和大臣們討論這件事，我從來不嘆口氣，恨桓、凌。服中學，部長，歷史悠久，參軍。據悉，甄良是死亡節的大臣。愿陛下親信，然后漢朝昌盛。

我穿上衣服，在南陽打拼，死于亂世，沒有求文達為臣。始皇帝對大臣并無惡意，指控是弄巧成拙。三在草堂，托人感激當世之事，令先帝驅馳。價值傾覆后，當他被敗軍接受時，他被命令處于危險之中：你已經在這里二十年了。

第一，皇帝知道我謹慎，所以我派我的大臣在崩潰面前做大事。自從被任命以來，他一直在夜里嘆氣，擔心委托不起作用，以傷害先帝的知識；因此，5月，穿越瀘沽河，一片荒蕪。如今南方已定，鎧甲已足。當授銜率為三軍，中原定在北方，普通百姓疲鈍，忙于掃黑除惡，復興漢朝，重返故都。這位大臣向始皇帝報告，忠于皇帝陛下。至于盈虧的考慮，如果你說f

三國時期，曹魏國力最強，孫吳次之，蜀漢最弱。劉備病逝于白帝城(今重慶奉節縣東)時，留給諸葛亮的是內憂外患，以及一個無能為力的年少無知的接班人。在這次危機中，諸葛亮以丞相之名承擔了蜀漢的一切實際責任，在家中嚴守法紀，重賞耕田之戰。向外界勸說戎羌，聯合孫吳東進，積極準備曹魏北伐。經過幾年的努力。蜀國實力得到加強，呈現出“富國強兵”“威武風化”的局面，于是諸葛亮率軍北上漢中(今陜西漢中)，瞄準中原。根據當時的形勢分析，且不說蜀國和魏國實力懸殊，“師夷長技以遠攻”的策略也曾是兵家的禁忌。然而，諸葛亮仍然堅持冒險，(他連續六次與魏作戰)表現出不屈的意志。根本原因是，北定中原，復興漢朝，是劉備的遺愿。劉禪之后，諸葛亮雖然昏庸，卻不得不用盡自己的忠誠和智慧來輔佐他。劉備雖有“敗者自取”的遺詔，卻沒有絲毫僭越，因為后者是先主的孤兒。“此臣如此奏報先帝，忠于陛下之位”，這是讀葛、顯師北伐的精神力量，也是他后半生一切活動的精神力量。103010正是在解剖這種精神的本質，展現這位鄉村牧師的整體品格中，顯示出其獨特而巨大的號召力。諸葛亮的忠勇，以及“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神，被視為封建社會朝臣的一大節日，受到普遍尊重；而在國家危難之際，這種精神更是激勵人心，比如《后出師表》中文天祥的贊美之詞“貧窮的節日就在眼前”，“魔鬼英雄般地吶喊”，一首歌就能奏響幾千年。

由于本文是一篇奏折，內容是諸葛亮出師魏國前對劉禪的陳述，提出了培養明朝政治的主張。因此，本文著重討論。因為諸葛亮想讓劉禪知道創業的艱難，鼓勵他去完成先帝未竟的事業，所以這篇文章也敘述了自己的人生經歷、追隨先帝的原因以及立國的過程。因為諸葛亮對劉父子無限忠誠，肝膽相照，所以他的話里充滿了殷切的期望。全文既感性又感性。具體來說，前一部分側重于理解，后一部分側重于情感。總的來說，以議論為主，有敘述，有抒情。全文從作者內心流出，分析清晰，充滿真情實感，感人肺腑。

這篇文章的語言是最引人注目的。

的特點是率直質樸，表現懇切忠貞的感情。前人特別指出在六百余字的篇幅里，先后十三次提及“先帝”，七次提到“陛下”。“報先帝”“忠陛下”思想貫穿全文，處處不忘先帝“遺德”“遺詔”，處處為后主著想，期望他成就先帝未竟的“興復漢室”的大業。全文既不借助于華麗的辭藻，又不引用古老的典故，每句話不失臣子的身份，也切合長輩的口吻。清朝丘維屏說“武侯在國，目睹后主聽用嬖昵小人，或難于進言，或言之不省，借出師時叮嚀痛切言之，明白剴切中，百轉千回，盡去《離騷》幽隱詭幻之跡而得其情。”屈原是在遭讒毀、被放逐的處境中寫出《離騷》的，因而采取幽隱詭幻的表現手法。諸葛亮處境跟屈原正相反，但《出師表》感情充沛的特點和所表達的忠君愛國之情卻是一脈相通的，率直質樸的語言形式是和文章的思想內容統一的。此文多以四字句行文，還有一些整齊工穩的排比對偶句式，如“侍衛之臣不懈于內，忠志之士忘身于外”、“茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯”、“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”，體現了東漢末年駢體文開始興起的時代風尚。此文有大量合成詞，是出于諸葛亮的首創，不少詞經諸葛亮的提煉，后來都用為成語，如“妄自菲薄”“引喻失義”“作奸犯科”“茍全性命”“斟酌損益”“感激涕零”“不知所云（言）”等。

　　諸葛亮這篇表文歷來受到人們的高度贊揚，被視為表中的代表作。劉勰曾把它跟孔融的《薦禰衡表》相提并論，說“至于文舉（孔融，字文舉）之薦禰衡，氣揚采飛；孔明之辭后主，志盡文暢。雖華實異旨，并一時之英也。”陸游在《書憤》中寫道：“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間？”文天祥的《正氣歌》亦云：“或為出師表，鬼神泣壯烈。”感人之深，于此可見。

　　公元223年，劉備病死，將劉禪托付給諸葛亮。公元228年春，諸葛亮上《前出師表》率軍北伐魏國，蜀軍在占有隴右三郡后，以街亭、箕谷失利而結束了第一次北伐。冬十一月，諸葛亮獲悉魏軍曹休攻吳兵敗、張頜東下，關中虛弱，于是上《后出師表》決心再次北伐，急率軍數萬，走古道，出散關，圍攻陳倉。

后出師表

　　魏晉：諸葛亮

　　先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。

　　臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡瀘，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顧王業不可得偏安于蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計。今賊適疲于西，又務于東，兵法乘勞，此進趨之時也。謹陳其事如左：

　　高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。

　　劉繇、王朗各據州郡，論安言計，動引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也。

　　曹操智計，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困于南陽，險于烏巢，危于祁連，逼于黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然后偽定一時耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

　　曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。

　　自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十余人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千余人。此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復數年，則損三分之二也，當何以圖敵？此臣之未解五也。

　　今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。

　　夫難平者，事也。昔先帝敗軍于楚，當此時，曹操拊手，謂天下已定。然后先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計，而漢事將成也。然后吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而后已。至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。

　　偽作論據

　　（一）良史陳壽修《三國志》，編《諸葛亮集》，在材料的取舍上是經過審慎斟酌的，但其均未收錄此表

　　（二）此表氣綏調低，與《前出師表》辭氣迥異，非出自一人之手，蓋諸葛亮侄兒東吳大將軍諸葛恪偽作，目的在于以”此表為他的伐魏主張制造有力的旁證“，因為諸葛恪在《論征魏》一文中曾說：”每覽荊邯說公孫述以進取之圖，近見家叔父表陳與賊爭競之計，未嘗不喟然嘆息也‘。而“陳與賊爭競之計”的只能是《后出師表》。（或說是張儼偽作）。

　　（三）表中所列史實有誤。《趙云傳》載云卒于建興七年，而六年十一月的《后表》卻說云已死。

　　肯定觀點

　　（一） 陳壽《亮集》未載此表，不足為偽作之證。

　　陳氏修史編集對史料取舍，確實是經過審慎斟酌的，但卻不是完備詳盡的。將《亮傳》與《武帝紀》相較，前者顯然簡略的多，諸如伐吳、南征、八陣、渭南之戰等理應明確詳述的內容，他都一筆帶過，或未作記載。

　　又陳壽編《亮集》，主要依據司馬氏從成都接收運回洛陽的蜀漢政府檔案，這個檔案經公元264年鐘會成都兵變后已不完整。又考裴注所引諸葛亮“言教書奏”，有一部分明確謂“《亮集》載“；而有一部分非出自《亮集》，如《絕盟好議》出自《漢晉春秋》，《與陸遜書》出自《江表傳》等；還有一部分未注明出處，如《公文上尚書》《與李豐教》等。這些都說明陳壽所編《亮集》并不完備。《后表》或因重在分析形勢，關乎軍情機密，不宜公開宣示，故流傳不廣；或因成都之亂散失，陳壽未見到。<愛尬聊_創建詞條>

　　裴松之就是針對《三國志》這種“失在于略，時有脫漏”的情況注補之，且對本文及注引材料每每刻意懲妄論辯，但對《漢晉春秋》所載《后表》只存錄而并無疑義，看來裴氏相信這是諸葛亮所作。

　　（二） 所謂前、后表詞氣迥異、風格不同字觀點也是不能令人信服的。

　　《后表》所謂“才弱敵強”，既是諸葛亮轉述當初劉備的看法，也是他把蜀漢的總體人才質量、軍事力量跟曹操及其龐大的人才群和軍事力量作對比后實事求是的結論，它與《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也”語義類似。

　　《后表》所謂“夫難平者，事也”，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”等語，是在首次北伐失利后，針對議者非料度“必勝”絕不出兵的觀點而講，是就即將二次北伐的戰役而言，并不是對興復漢室、統一全國的長遠目標喪失信心，諸葛亮所列舉的曹、劉集團成敗浮沉的曲折歷史完全證明諸葛亮“凡事如是，難可逆見”乃清醒客觀之言。所以《后標》并無“志衰氣喪”的情調。

　　再看二表的用辭風格也基本一致：《前表》所謂“今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原”，說的是當前的任務，與《后表》“今賊適疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也”辭義仿佛，所謂“庶竭駑鈍，攘除奸兇”，說的是自己的職責和決心，與《后表》“鞠躬盡力，死而后已”之心志一脈相承；所謂“興復漢室，還于舊都”，指長遠的目標，非認為一舉大勝，它與《后表》并不矛盾。

　　《后表》與《前表》及諸葛亮其他文章，都有如下共同的特點：講究對仗排比、有漢賦駢偶特色；音節鏗鏘，縱橫捭闔，回轉層疊，說理透徹；感情真摯，語言酣暢平易。所不同的只是，《前表》偏重敘事抒情，《后表》專注于論述批駁，互為補充映照，合之為一完璧，故當出自一人之手。

　　（三） 諸葛恪不可能偽作。

　　建興六年冬諸葛亮二次伐魏前曾向其兄吳公安督諸葛瑾致書通報軍情，言“與賊爭競之計”的《后表》應是此時傳送到諸葛瑾手中，而后其子諸葛恪看到，再有吳大鴻臚張儼撰《默記》時收錄。

　　假使諸葛恪偽作，他當會大贊叔父，貶抑曹魏，決不會造“難可逆見”一類有余之辭；假使他做偽作的目的是為自己伐魏的樂觀主張做“旁證”，則會轉引其辭以說服他人，然諸葛恪“見家叔父表”，只是“喟然嘆息”而已；諸葛恪“見家叔父表”，在公元253年，時蜀漢尚在，兩國使者頻往，知情者均在；又諸葛恪作為吳臣，安肯曰“孫策做大，遂并江東乎？”所以，諸葛恪偽作叔父表章是不可能的。而如系張儼偽作，起碼首先騙不了諸葛恪這位知情者。

　　至于張儼將《后表》收入《默記》，一則因為儼是主戰派（由裴注引《默記·述佐篇》）可見，二則因為《后表》與《默記·述佐篇》體例相符。張儼曰：“余觀彼治國之體，當時既肅整，遺教在后，及其辭意懇切，陳進取之圖，忠謀謇謇，義形於主。”顯然，其“陳進取之圖”的，主要當指《后表》，他之所以主戰并對諸葛亮屢以弱攻強的進取方針予以肯定，受《后表》的感染當是一個重要原因。

　　（四） 關于趙云死亡時間，可能是《三國志》有誤。今但知建興六年夏初趙云箕谷失利退回褒谷道，其秋子赤崖屯田，其后活動一概不見史載，即使建興七年春取武都、陰平二郡之重大戰事亦不見有趙云出現。由此窺測，趙云有可能卒于建興六年冬諸葛亮上《后表》前，靈柩運回大邑縣（蜀漢蜀郡江原縣境）安葬時至七年春，陳壽或有可能因此誤記卒年。