7月27日，游戲交易平臺“淘手游”發(fā)布聲明稱，近期被騰訊起訴，要求其停止游戲《地下城與勇士DNF》傳播相關(guān)信息，停止賬號和金幣交易。據(jù)悉，該案件于7月25日在重慶市自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院開庭，淘手游敗訴。淘手游方面不服上述判決，將進行上訴。 在聲明中，淘手游方面表示，騰訊主張旗下游戲產(chǎn)品《地下城與勇士》的賬號以及虛擬物品歸屬權(quán)都屬于騰訊，玩家只有使用權(quán)，淘手游因幫助游戲玩家在平臺中進行自主交易而對騰訊構(gòu)成了不正當競爭的行為。 對于淘手游發(fā)布的相關(guān)聲明，騰訊方面表示不予回應。 有業(yè)內(nèi)人士分析，在淘手游之前已有DD373這個前車之鑒，說明騰訊對第三方游戲交易平臺的訴訟不是單一、孤立的事件，有較強的目的性，這場訴訟風波有可能會波及整個第三方游戲交易平臺。

游戲賬號權(quán)屬糾紛再起

據(jù)了解，此次騰訊與淘手游的爭議焦點集中在游戲賬號及其衍生物品的屬性以及用戶權(quán)利等問題上。

淘手游方面在聲明中表示，騰訊主張旗下游戲產(chǎn)品《地下城與勇士》的賬號以及虛擬物品歸屬權(quán)都屬于騰訊，玩家只有使用權(quán)，淘手游因幫助游戲玩家在平臺中進行自主交易而對騰訊構(gòu)成了不正當競爭的行為。

淘手游方面認為，玩家應享有《地下城與勇士》的賬號和金幣、道具的自由交易權(quán)，“這是我國《民法典》*百二十七條賦予游戲玩家的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)益”。

相關(guān)資料顯示，騰訊在相關(guān)許可協(xié)議中對游戲賬號的權(quán)屬與屬性進行劃定。《騰訊游戲許可及服務(wù)協(xié)議》中稱，“游戲賬號是騰訊按照本協(xié)議授權(quán)您用于登錄、使用騰訊游戲及相關(guān)服務(wù)的標識，其所有權(quán)屬于騰訊。用戶不得將游戲賬號以任何方式提供給他人使用，包括但不限于不得以轉(zhuǎn)讓、出租、借用等方式提供給他人作包括但不限于直播、錄制、代打代練等商業(yè)性使用”。

此外，騰訊還對游戲賬號中游戲裝備、游戲幣等相關(guān)衍生物品的權(quán)屬進行劃分。根據(jù)《騰訊游戲許可及服務(wù)協(xié)議》，游戲裝備、游戲幣及其他游戲道具等是騰訊游戲服務(wù)的一部分，騰訊在此許可用戶依本協(xié)議而獲得其使用權(quán)。用戶購買、使用游戲裝備、游戲幣及其他游戲道具等應遵循本協(xié)議、游戲具體規(guī)則的要求。

值得注意的是，早在2021年4月8日，騰訊與第三方游戲交易平臺DD373關(guān)于侵害作品信息傳播權(quán)的相關(guān)訴訟案件進行網(wǎng)上公開庭審，案件同樣是圍繞《地下城與勇士》傳播相關(guān)信息、賬號和金幣交易等內(nèi)容,其中騰訊要求DD373賠償4000多萬元并道歉。該網(wǎng)上公開庭審持續(xù)7小時，法院并未當庭宣判結(jié)果。

有業(yè)內(nèi)人士分析，在淘手游之前已有DD373這個前車之鑒，說明騰訊對第三方游戲交易平臺的訴訟不是單一、孤立的事件，有較強的目的性，這場訴訟風波有可能會波及整個第三方游戲交易平臺。

律師：游戲賬號是虛擬財產(chǎn)，但相關(guān)規(guī)則仍然模糊

那么游戲賬號及相關(guān)衍生物品是否屬于虛擬財產(chǎn)呢？

對此，廣州合邦律師事務(wù)所律師肖錦陽向南都記者表示，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)指包括電子郵件、網(wǎng)絡(luò)賬號等能為人所擁有和支配的具有財產(chǎn)價值的網(wǎng)絡(luò)虛擬物。受保護的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)包括在網(wǎng)絡(luò)軟件使用中所留數(shù)據(jù)、網(wǎng)游賬號、裝備以及虛擬貨幣等。而 “網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”正式作為一項民事權(quán)利，已寫入我國法律中，如 Q 幣、網(wǎng)游裝備、賬號等都在保護范圍內(nèi)。

此外，肖錦陽還表示，游戲運營商以網(wǎng)絡(luò)為載體提供游戲平臺，消費者作為玩家參與游戲并支付相應費用，并通過設(shè)立游戲賬號，以金錢獲取游戲賬號內(nèi)的虛擬人物、裝備及等級，進行游戲時對其賬號及賬號內(nèi)的虛擬人物、裝備可行使占有、使用、分配、處分等諸項權(quán)利。

游戲賬號作為虛擬財產(chǎn)而具有財產(chǎn)屬性，玩家理應擁有對自己的虛擬財產(chǎn)的處分權(quán)。但目前國內(nèi)尚未就虛擬財產(chǎn)進行專門立法，所以對于虛擬財產(chǎn)保護的規(guī)定較為模糊，沒有具體的可執(zhí)行的規(guī)定。

“《民法典》出臺前，虛擬財產(chǎn)保護處于無法可依的困境，加上平臺的漠視、監(jiān)管的缺失等原因?qū)е麓罅刻摂M財產(chǎn)糾紛出現(xiàn)“，肖錦陽還表示，即便《民法典》明確將數(shù)據(jù)及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入了法律保護范疇，但需后續(xù)立法則將細化相關(guān)規(guī)則。此外，在實踐中，由于賬號產(chǎn)生的各種收益難<愛尬聊_百科知識>以界定，虛擬財產(chǎn)有別于有形財產(chǎn)，難以具體量化；交易過程也不同于實物交付，存在一定的交易風險和隱患。

對此，肖錦陽建議，《民法典》*百二十七條對于虛擬財產(chǎn)只是原則性規(guī)定，還需進一步細化相關(guān)規(guī)定，包括明確虛擬財產(chǎn)的保護范圍，確定權(quán)利所有人、權(quán)利范圍、權(quán)利的行使及侵權(quán)保護等。