“每年春<愛尬聊_頭條百科>運高峰期訂票進入高峰期，鐵道部12306網站都能成為‘話題王’。由此引發的刷票插件之爭，被網友解讀為“笨也別怪別人太聰明”。登錄難、購票難成為網友詬病的主要話題。2012年，網絡記者周曉通過微博爆料，質疑12306網站投資1億元。”

2012年9月起，網絡記者周曉對原鐵道部12306網站進行質疑。與此同時，多名市民以個人身份向鐵道部提出申請，要求公開網站招標信息等內容，北京律師董也發起了申請。針對鐵道部含糊不清的答復，兩人均表示不滿，并向法院提起行政訴訟。

庭審中，因鐵道部撤銷，訴訟終止。案件恢復已經兩年了。昨日，北京青年報記者獲悉，北京市第一中級人民法院駁回了周曉云、董的訴訟請求，裁定其要求披露的內容不在《中華人民共和國政府信息公開條例》范圍內。

案情

申請公開信息被告知“上網查”

2012年9月，周筱云在12306網站上向鐵道部申請信息公開，要求公開新一代票制一期工程招標的相關詳細信息，包括公開投標的企業數量和名稱、各自方案的詳細情況、公開投標企業的報價、太極股份和同方股份中標原因、太極股份和同方股份中標方案即1.99億元硬件。

2012年10月18日，鐵道部回復周筱云稱，該網站由獨立法人鐵道部信息技術中心招標，其依法履行了在中國采購招標網等網站上告知的法律義務。“其他相關問題已通過新華網、中國網等媒體進一步說明。建議您通過上述網站和媒體查詢相關信息”。

周曉認為，鐵道部的答復含糊籠統，既沒有按照原告要求對原告的申請內容給予書面答復，也沒有明確告知原告獲取每一個申請項目的方式方法，特別是通過其他組織為部分申請項目提供有償服務的政府信息，嚴重違法，不僅嚴重侵害了原告的合法權益，也嚴重侵害了信息公開的法律制度。因此，我們提起訴訟，請求法院判令鐵道部在法定期限內披露上述信息。

判決

申請內容不符合公開適用范圍

昨天上午，北京市第一中級人民法院一審判決：董、不服被告對原鐵道部(2012)22號、23號行政訴訟的答復，裁定駁回董、的訴訟請求。

該案歷時兩年，期間十二屆全國人大一次會議決定批準國務院機構改革和職能轉變方案，“不再保留鐵道部”，北京市第一中級人民法院依法裁定兩案暫緩審理。案件恢復后，被告變更為“中華人民共和國交通運輸部、國家鐵路局”。

一中院認為，原告董、向原鐵道部申請披露的“12306網站建設設計服務招標過程”、“中標方案”、“公開參加評標的專家委員會名單”等信息，并非行政機關在履行職責過程中制作或獲取，不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》的適用范圍。原鐵道部對原告申請的答復未反映原告的權利和義務。

因此，法院認為，兩原告分別對22號和23號提起了兩項訴訟，不屬于

收到法院判決后，周曉宇在自己的騰訊微博上轉發了一中院的行政裁定書，并評論道“我要上訴！”周曉云在微博中表示，“鐵道部斥資5億元建設史上最差的網上售票系統12306，并拒絕透露招標信息。2012年11月，周小云只用了50元就把它告上了法庭。推遲兩年被駁回，理由是前鐵道部沒有義務將其公之于眾。但是，《政府信息公開條例》明確規定，政府采購和重大建設項目必須公開！”

在另一起案件中，原告董對《北青報》記者表示，“12306網站沒有政府監管，此事在鐵路改革形勢下是死路一條。”