003010自播出以來

在網上引起了熱議

巧妙的情節設計

深入詳細的描述

杰出演員的演技

讓這部劇吸粉無數

作為一部犯罪題材的網劇

劇中人物一個接一個地出現。

謀殺、勒索、傷害和其他行為

好像對每個人都一樣。

設置一系列刑法案例問題

是劇中的“壞孩子”

應該承擔刑事責任嗎？

王士軍在這個問題上

帶你去劇院解決問題~ ~ ~

未成年人刑事責任年齡

根據情節，朱朝陽出生于1992年，案件發生在20<愛尬聊_百科全書>05年，因此朱朝陽不滿14歲。溥比年輕，明顯不滿14歲；閻良是朱朝陽的同學，但劇中沒有明確的年齡線索。他是否年滿14歲還不知道。

根據我國刑法的規定，未成年人的刑事責任在以下三種情況下承擔：

1.不滿14周歲的，不負刑事責任。

2.已滿14周歲未滿16周歲的，對特定犯罪(特定犯罪包括故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒)負刑事責任。

3.16周歲以上的未成年人負全部刑事責任。

因此，在這部劇中，即使朱朝陽、普普的行為構成犯罪，根據刑法規定，不負刑事責任，但可以責令其父母或監護人予以管教；必要時也可由政府收容教育。閻良，如果不滿14周歲，和朱朝陽、普普一樣；已滿14周歲不滿16周歲的，只承擔特定犯罪的刑事責任。

法律鏈接

103010的第十七條

已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不受刑事處罰的，責令其父母或者監護人加以管教；必要時也可由政府收容教育。

不考慮年齡，劇中人物的行為

可能構成什么罪？

朱朝陽閻良和普普得知張東升殺人后，索要30萬元用于治療普普的弟弟。是否構成敲詐勒索罪？

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，威脅他人，使他人產生恐懼心理，進而取得他人財物。在這部劇中，朱朝陽威脅恐嚇張東升，而張東升害怕罪行曝光。在這種心理的支配下，張東升借了30萬元作為高利貸，交付給朱朝陽等三人。因此，其行為已構成敲詐勒索罪。張東升在新華書店將30萬元現金交付給朱朝陽等人后，該款項處于朱朝陽等人的控制和支配之下，故系敲詐勒索犯罪既遂。

需要注意的是，敲詐勒索罪并不一定要敲詐勒索的內容合法。雖然朱朝陽以張東升的違法犯罪事實為由敲詐勒索，但不影響其行為，已構成敲詐勒索罪。此外，所得錢款的用途不影響敲詐勒索罪的成立。雖然劇中向張東升勒索的錢是為了救命，但三人的行為仍構成敲詐勒索罪。

法律鏈接

103010第274條

敲詐勒索公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。

在被王麗帶到水生植物后，朱朝陽目睹了張東升殺害王麗的過程(假設張東升的行為不構成正當防衛)。在隨后的警方調查中，他說朱永平帶走了他

包庇罪是指明知是犯罪的人，故意制造虛假證明，為犯罪分子掩飾、掩蓋罪行。劇中，王力將朱朝陽帶走的行為構成非法拘禁罪。朱朝陽明知這一行為的性質，故意向警方作虛假陳述，以掩蓋王力的罪行，構成包庇罪。偽證罪是指在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人員故意對案件重要的情況作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱瞞犯罪證據的行為。朱朝陽作為被害人和證人，在公安機關詢問王力羈押自己的重要案件中，故意作偽證隱瞞證據，構成偽證罪。在王力非法拘禁朱朝陽一案中，朱朝陽向警方作偽證不僅構成包庇罪，而且構成偽證罪。正是這兩個罪名的想象重合，所以可以以重罪論處。

需要注意的是，包庇罪和偽證罪的關鍵在于行為人有主動的虛假行為。如果行為人只是知情不報，則明知的消極行為不構成上述兩罪。

戲里，葉警官問那天發生了什么事。顯然，這是針對朱朝陽在冷庫中受傷，而不是張東升殺害王力。朱朝陽沒有為了包庇張東升而向警方提供王力被害的虛假證明，因此他對張東升的犯罪行為不構成包庇。同樣，當警方詢問朱朝陽時，王麗的謀殺案并沒有進入刑事訴訟程序。

，朱朝陽作為目擊證人，對殺人行為這一案件有重要關系的情節沒有對警方做出虛假證言，甚至對此事只字未提，盡管客觀上有可能起到幫助張東升隱匿罪行的效果，在這個意義上，朱朝陽行為并不符合偽證罪的構成要件。

　　這里，想要提醒大家，刑事訴訟法第62條明確規定凡是知道案件情況的人都有作證的義務，第193條還規定了拒絕作證應當承擔的法律責任。作為一名有責任感的公民，如果了解相關案件的情況，都應向司法機關說明情況，懲惡揚善的社會風氣離不開我們每一個人的努力。

　　法條鏈接

　　《刑法》第三百零五條

　　在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　《刑法》第三百一十條

　　明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。

　　《刑事訴訟法》第六十二條

　　凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。

　　生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

　　《刑事訴訟法》第一百九十三條

　　經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

　　證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行。

　　朱朝陽、普普在少年宮五樓與朱晶晶發生爭吵，朱晶晶踩空墜樓，朱朝陽的行為是否構成犯罪？

　　此處僅以事件發生時展現的劇情為基礎分析，朱晶晶墜樓是因為自己站上窗臺，在與朱朝陽和普普的爭吵中不小心踩空墜樓。朱朝陽、普普與當時的朱晶晶在物理空間上尚有一定距離，在言語上也沒有明顯刺激朱晶晶，二人行為與朱晶晶墜樓沒有刑法上的因果關系，故不符合故意殺人罪的犯罪構成。

　　需要注意，不作為行為也可以構成故意殺人，是否構成不作為的故意殺人主要看行為人是否有救助義務。救助義務的來源主要有以下方面：

　　一是職務上的要求義務，如醫生有救助病人的義務，游泳教練對于學習游泳的人有救助義務。朱朝陽沒有特殊身份使其對朱晶晶有救助義務。

　　二是法律明文規定的義務，如父母對未成年子女的救助義務，警察對被害人有救助的義務。朱朝陽與朱晶晶系同父異母的兄妹，但兄妹關系在法律上并沒有特殊的救助義務。

　　三是因先行行為創設法律所不允許的風險而形成的義務。朱朝陽只是與朱晶晶發生了爭吵，爭吵行為的風險被法律所允許，朱晶晶自己站到窗邊失足落下。因此，朱朝陽的行為沒有創設法律所不允許的風險，對朱晶晶沒有救助義務，故對朱晶晶的死亡不構成不作為的故意殺人。

　　朱朝陽的行為是否構成過失致人死亡？我國刑法上的過失分為兩種：

　　一種是疏忽大意的過失，即應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見；

　　另一種是過于自信的過失，即已經預見自己的行為可能發生危害社會的結果，但輕信能夠避免。本案中，朱朝陽只是與朱晶晶有言語上的沖突，從社會一般理性人的角度來看，在當時的情境下不可能預見到這種言語爭執會造成朱晶晶踩空墜樓的結果，故不屬于疏忽大意的過失。朱朝陽對朱晶晶墜樓沒有預見可能性，更不可能是過于自信的過失。

　　因此，朱朝陽的行為不構成過失致人死亡罪。