放開以來，多地正在首輪達(dá)峰，甚至一些城市已經(jīng)完成了首輪達(dá)峰，中招的比例在提高，大家在戴口罩、勤洗手、勤消毒以避免中招的基礎(chǔ)上，有些人在鼓吹抽煙的人不易感染，甚至稱有吸煙史的人其重癥率、死亡率也較低。

那么真實(shí)情況究竟如何呢？抽煙或者有吸煙史的，真的不易中招嗎？是吸引眼球的亂說一通，還是有數(shù)據(jù)作為支撐呢？

吸煙者感染率遠(yuǎn)低于非煙民？我們先來看一下這一說法的由來：

大約在兩年多之前，就有人在鼓吹吸煙者感染率遠(yuǎn)低于非煙民，這種說法不僅在國內(nèi)有，在國外也有，比如2020年法國有研究人員稱，與法國普通人群25.4%的感染率相比，每日吸煙者感染的比例只有8.5%，由此得出吸煙者感染率遠(yuǎn)低于非煙民。

然而事實(shí)上法國的這項研究，并未經(jīng)過正式同行評審，結(jié)論是不被認(rèn)可的。而且世衛(wèi)組織當(dāng)時還表示要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，沒有足夠信息證實(shí)煙草或尼古丁在預(yù)防或治療中有任何聯(lián)系，也沒有能降低感染風(fēng)險的事實(shí)支撐。

隨后這種說法又傳到了國內(nèi)，尤其是2020年年初，一篇《吸煙者感染新冠病毒率遠(yuǎn)低于非煙民？鐘南山首篇論文出爐》的文章在廣泛流傳，而且還引用了鐘老論文中的一些數(shù)據(jù)來驗(yàn)證，比如文中提到：

在臨床數(shù)據(jù)中，1099病例中，現(xiàn)在吸煙的、有過吸煙史的，分別是137例和21例，在1099樣本中的占比分別僅為12.6%和1.9%；而1099樣本中，沒有吸煙史的卻多達(dá)927<愛尬聊_百科網(wǎng)>例，占比高達(dá)85.4%。

由此唐突得出“吸煙者，或者有吸煙史的，感染率遠(yuǎn)低于非煙民”的結(jié)論

然而事實(shí)真是這樣嗎？這顯然是在斷章取義，這樣的結(jié)論明顯是在偷換概念，原因在于以下兩方面：

首先，論文中的上述數(shù)據(jù)，是病例構(gòu)成比，而非感染率，如果要證明吸煙者感染率遠(yuǎn)低于非煙民，那么科學(xué)的做法應(yīng)當(dāng)是分別統(tǒng)計吸煙者和非吸煙者，他們密接后的發(fā)病率分別是多少。

比如1000名吸煙者密接，其發(fā)病率是多少；1000名非吸煙者密接之后，其發(fā)病率是多少。這兩項數(shù)據(jù)對比，才能得出結(jié)論。

再者，根據(jù)《中國吸煙危害健康報告2020》，我國的煙民約有3億人，而全國人口基數(shù)是14.13億人，煙民的占比約是21.2%。

換句話說，每5個人中，才有一個煙民，那么放在感染人數(shù)上，也就意味著每5個感染者中，才可能出現(xiàn)1個煙民。再通俗的講，煙民群體本身就少，感染者就更少了。

就像上文中的數(shù)據(jù)一樣，現(xiàn)在吸煙和有過吸煙史的，總占比是12.6%+1.9%=14.5%，這不略等于21.2%的煙民占總?cè)丝诘谋壤龁幔刻热魳颖緮?shù)不是1099，而是10990或者更多，那么相信占比會更趨近于21.2%。這個道理就像是擲骰子，如果擲10萬次，那么1-6出現(xiàn)的概率會無限接近于1/6的。

綜上來說，這一結(jié)論的得出，完全是在斷章取義、偷換概念，有意或者無意的把病例構(gòu)成比換成了感染率比。而這一概念的偷換也太隱蔽了，致使很多不明真相的人輕易相信了這一結(jié)論。

事實(shí)上，這篇論文中也直接指出，在重癥率以及其他一些方面，吸煙者風(fēng)險反而大于非吸煙者，比如：

在這1099樣本中，有926例是輕癥，曾經(jīng)吸煙的、正在吸煙的，占比僅為1.3%和11.8%，而剩下的86.9%的輕癥，都是非吸煙人群。

再比如在需要機(jī)械通氣、進(jìn)入ICU或死亡的患者組中，7.6%的患者有過吸煙史、25.5%的患者正在吸煙，總比例超過33%。換句話說，在這組重癥患者中，每3個人中，就有一個是吸煙或者有吸煙史的，比例較高。

除了以上數(shù)據(jù)作為支撐之外，世衛(wèi)組織也曾說過，吸煙者比非煙民，感染的概率會翻一倍，重癥和死亡的風(fēng)險約高出40%-50%。此外，權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊柳葉刀中，2020年3月份發(fā)布的一篇《新冠肺炎患者的性別差異和吸煙傾向》中也提到，患者中，男性比例更高，且男性煙民中發(fā)展為重癥、死亡的概率也更高。

由此可見，吸煙非但不是護(hù)身符，反而會增加中招概率、重癥概率、死亡概率，且不可相信毫無事實(shí)根據(jù)的“吸煙者感染率遠(yuǎn)低于非煙民”的荒唐說法。

那么為什么吸煙者的感染及重癥、死亡幾率，會更高于非吸煙者呢？我們可以通過以下三個方面來分析下：

其一，吸煙者的ACE2受體往往比既往吸煙者、非吸煙者要高，而ACE2是病毒的主要受體

大家都簡單知道中招或者未中招這一結(jié)果，卻不知道感染的邏輯是什么，比如病毒到底是怎么進(jìn)入細(xì)胞的？

查閱了一些資料，大致明白了其中的感染邏輯，簡單來說，病毒在進(jìn)入體內(nèi)之后，就要找一個附著點(diǎn)，道理就像是我們乘坐地鐵需要找一個座位一樣，列車才能載著我們到達(dá)目的地，而人體中的ACE2，就像是一個“座位”，也就是病毒的受體。

更科學(xué)的說，ACE2載著病毒侵入人體黏膜，并引發(fā)活動性感染。那么，如果ACE2較多，則進(jìn)入體內(nèi)的病毒就更容易附著、更容易隨著ACE2的活動而侵入黏膜或者細(xì)胞，感染的幾率、發(fā)展為重癥或者死亡的概率也就相對較高。

而事實(shí)恰好是正在吸煙的人，其ACE2要比既往吸煙者高得多，既往吸煙者又比沒有吸煙史的群體高。

所以從煙草造成ACE2升高、病毒侵入并致病的邏輯來說，吸煙者比非煙民更易感染。

其二，從傳播的三種方式來看，吸煙者感染的幾率更大

大家都知道，新冠的傳播方式有三種，分別是飛沫傳播、接觸傳播和氣溶膠傳播，每一種傳播方式都類似于“接觸”，接觸的概率越大，則中招的概率也就越大。

這也就是為什么我們一直在強(qiáng)調(diào)要戴口罩、勤洗手、不聚集的原因所在，正是為了切斷傳播通道。

然而，相較于非煙民，煙民在吸煙的時候，會摘下口罩，這無疑就增加了接觸的概率，而且吸煙越是頻繁，其幾率越是增加，這個道理不難理解。

舉個例子講，前段時間一位親戚在醫(yī)院手術(shù)后住院，我和大舅家表哥去醫(yī)院探望，雖然我們兩人都吸煙，但我進(jìn)入醫(yī)院之后就控制住了，一顆煙也沒抽，而大舅家表哥卻在樓道和廁所抽了好幾支煙。今早上給我打電話，好像有癥狀了。

這個例子就是吸煙者能增加接觸概率，從而增加感染風(fēng)險的最好例證。

其三，從煙草尼古丁給人帶來的身體損害來說，致重癥、死亡的概率也同步增加

在高、中、低人群的劃分中，自身帶有基礎(chǔ)疾病的，屬于高風(fēng)險人群，因?yàn)橹姓锌赡芫蜁l(fā)基礎(chǔ)疾病的爆發(fā)。

吸煙對身體的傷害，我們自然無需過多的贅述了，像煙草中的尼古丁等這類有害物質(zhì)，對人體最大的傷害就在于肺等呼吸系統(tǒng)，以及心腦血管。

而有肺部或者心腦血管疾病的，則更容易在感染之后引起一些并發(fā)癥，從而發(fā)展為重癥或者死亡。

另一方面，吸煙者，尤其是長期吸煙者，其免疫力也不及非煙民，別說是新冠了，就算是普通的流行性感冒，其因免疫力低下而感染的風(fēng)險也是相對較高的。

綜上三個方面，毫無疑問，無論是從吸煙更容易接觸病菌、導(dǎo)致免疫力下降、引起肺部或者心腦血管基礎(chǔ)疾病，或者是導(dǎo)致ACE2升高等各個角度而言，煙民感染幾率或者重癥幾率，其一般都會高于非煙民。

所以，吸煙者感染率遠(yuǎn)低于非煙民的說法，可以確定100%是錯誤的，非但不是所謂的護(hù)身符，反而有弊無利，不可輕信，大家一定要有一個準(zhǔn)確的認(rèn)識和科學(xué)的判斷。