新民周刊微信公號消息，閃婚40余天后，因妻子翟欣欣索要千萬財產(chǎn)，IT男老公、WePhone創(chuàng)始人蘇享茂被逼無奈，在網(wǎng)上留下公開遺書，跳樓自殺。

這條幾年前的新聞當(dāng)時曾轟動全網(wǎng)。2018年4月，蘇享茂家屬將翟欣欣告上法庭，要求法院撤銷蘇享茂價值近千萬元的贈予，并要求對方返還近百萬元現(xiàn)金。

時間回到現(xiàn)在。這兩天，有媒體獲悉，本案已于3月31日在北京市朝陽區(qū)人民法院宣判。翟欣欣退還蘇享茂家屬現(xiàn)金、特斯拉汽車、珠寶等共計約1000萬元；同時，一審判決撤銷翟欣欣對二人在海南、北京購置的兩套房產(chǎn)的個人所有權(quán)。

翟欣欣代理律師韓冬平方面表示，不方便給出任何回應(yīng)。

翟欣欣與蘇享茂

竹籃打水一場空

本案分別就蘇、翟二人的贈予合同糾紛和離婚后財產(chǎn)糾紛進(jìn)行了判決。

贈予合同糾紛一案判決書顯示，根據(jù)審理查明的情況，翟欣欣與蘇享茂相識至協(xié)議離婚僅110余天，其間收受蘇享茂贈與的車輛、物品、錢款價值超過300萬元，婚戀過程具有明顯的經(jīng)濟(jì)特征。

翟欣欣在離婚中為取得高額補(bǔ)償，對蘇享茂實施了脅迫，未顧及到蘇享茂贈與其財產(chǎn)、希望與其共同生活、維系感情的初衷以及蘇享茂受脅迫下的主觀感受和客觀經(jīng)濟(jì)情況，是造成蘇享茂自殺的重要因素。翟欣欣與蘇享茂婚戀，以增加自身財產(chǎn)為目的受贈取得的大額婚前婚后財產(chǎn)，均屬可撤銷范圍。

根據(jù)此份判決，翟欣欣需退還蘇享茂家屬價值約108萬元的特斯拉汽車一輛；退還價值30余萬元的卡蒂爾鉆戒和項鏈；退還轉(zhuǎn)賬共計186萬余元。

根據(jù)離婚后財產(chǎn)糾紛一案判決書顯示，翟欣欣在離婚過程中采取脅迫手段，使蘇享茂陷于恐懼而作出非自愿意思表示，符合可撤銷行為法律特征。

因此，撤銷蘇享茂與翟欣欣于2017年7月18日簽訂的《離婚協(xié)議書》中兩條協(xié)議，即“離婚后男方無條件配合女方到海南三亞相關(guān)部門面簽辦理房屋所有權(quán)歸女方的過戶手續(xù)。如男方不配合，賠償女方三百萬違約金”以及“男方自愿一次性補(bǔ)償女方現(xiàn)金壹仟萬元。男方自愿一次性補(bǔ)償女方現(xiàn)金壹仟萬元男方首期支付660萬元整，已支付完畢。剩余款由男方給女方當(dāng)面出具340萬元的欠款憑證，并保證在領(lǐng)取離婚證后120天內(nèi)一次付清。如果本協(xié)議簽訂后男方拒付或者遲延支付，則每延期支付一天，賠償女方10萬元人民幣的違約金”。

據(jù)此，翟欣欣需退還蘇享茂家屬660萬元。

此外，法院還判決，撤銷翟欣欣對二人置于海南和北京的兩套房屋的個人所有權(quán)。

判決書 來源：紅星新聞

閃婚閃離與悲劇

據(jù)媒體此前報道，蘇享茂1981年出生于福建山區(qū)，從北京郵電大學(xué)碩士畢業(yè)后成為一名程序員，自主創(chuàng)業(yè)注冊了一家科技公司，并開發(fā)了一款發(fā)短信、打電話的手機(jī)應(yīng)用軟件，收入頗豐。而翟欣欣為山東人，從小家境優(yōu)渥，父親是大學(xué)老師，與蘇相識前住在北京東五環(huán)外的一棟別墅內(nèi)。

蘇、翟二人閃婚閃離后，2017年9月7號凌晨4點多，男方選擇在家中跳樓自殺。自殺前，他曾推送了一條大意為“公司法人被毒妻害死，WePhone即將停止運(yùn)營”的消息，并附上了翟的身份證和電話號碼。

蘇享茂與前妻通過某婚戀網(wǎng)站認(rèn)識，2017年3月底相識，6月領(lǐng)證，7月初提出離婚，7月18日辦好離婚手續(xù)，解除夫妻關(guān)系。其間他為前妻累計花費(fèi)近1300萬元。

領(lǐng)證前一天，前妻才告知他幾年前曾有段簡短婚史，還“愛撒謊，極有心機(jī)”。此外，前妻還威脅其產(chǎn)品功能處于灰色地帶、有偷漏稅行為等為要挾，索要1000萬元賠償，并附帶一處三亞的房產(chǎn)。受到“脅迫”后，蘇享茂簽訂了不公平的離婚協(xié)議。

資金鏈斷裂，毒妻步步緊逼，蘇享茂“很絕望”，一跳了之。

蘇享茂跳樓自殺是在凌晨5時。當(dāng)日凌晨3時11分，一個賬戶名為“實話110010”的ID，在百度“渣男吧”上發(fā)帖：“毒男蘇享茂騙子渣男身患重度乙肝，長期在相親機(jī)構(gòu)與女孩相親騙色。公司名為北京曳尾科技有限公司，此人長期開發(fā)VPN，網(wǎng)絡(luò)電話，上述應(yīng)用均屬于國家法律的灰色地帶，并長期逃稅金額達(dá)上千萬。”

蘇享茂的大哥蘇享龍表示：“此次婚姻是我弟弟第一次結(jié)婚，之前有過女友，但沒有婚史。女方之前有過極其短暫的婚史，但她和婚戀網(wǎng)站均沒有披露。我弟弟為乙肝病毒攜帶者，但不是乙肝患者，且交往時據(jù)我弟弟說已經(jīng)和女方進(jìn)行溝通。”

對于蘇享茂為何“走上不歸之路”，蘇享龍分析，弟弟拙于表達(dá)自己，拙于人際關(guān)系；這種人在自己擅長的專業(yè)領(lǐng)域容易取得較高成就，可是面對人際關(guān)系，卻無能為力。

在蘇享茂自殺的8個多月后，2018年4月24日17點左右，微博賬號@半夏微瀾風(fēng)自稱翟欣欣，對該案首次公開回應(yīng)。

該賬號注冊于4月24日，已取得微博個人用戶真實身份認(rèn)證。而且翟欣欣當(dāng)時的法律顧問易勝華也曾點贊和轉(zhuǎn)發(fā)該條聲明微博。

翟欣欣表示這段時間“生活在極度恐懼中”。她說：“自去年九月至今，我一直保持沉默，不管遭到怎樣的誣蔑和謾罵，還有住處和電話被曝光，被人威脅和騷擾。這段時間，我生活在極度恐懼之中。”關(guān)于一直未公開露面聲明，她回應(yīng)稱，有些事情我不說岀來，是基于對死者的尊重，寧可自己承受這些不公平的指責(zé)和巨大的精神壓力。

聲明最后，她表示，接下來會“陸續(xù)講述我和蘇享茂的交往過程，真相交給讀者去判斷”。

但此后，翟欣欣清空了微博。

當(dāng)年，翟欣欣還在接受媒體采訪時表示：“離婚后，蘇享茂積極地履行離婚協(xié)議，做公證，要求我提供征信等根據(jù)原告提交的訴狀，蘇的姐姐是2017年8月17日得知蘇離婚的。并于2017年8月20日前后與蘇的哥哥一同來到北京。根據(jù)媒體采訪得知，來到北京后，終止了蘇享茂的貸款計劃。”

基于此，翟欣欣認(rèn)為，蘇享茂家人提出的“翟欣欣以WePhone軟件涉及灰色地帶等威脅讓蘇享茂生活在恐懼中，因此導(dǎo)致蘇享茂自殺”并不成立。

對敲詐勒索的指控

此案引發(fā)網(wǎng)友熱議。有感嘆“一個貪色一個圖錢”的，有指出“婚戀網(wǎng)站亂象叢生”的，大多是痛罵“毒妻猛于虎，正義將得而誅之”的。

從長遠(yuǎn)來看，找到一個價值觀相對匹配的伴侶，并清楚對方的成長背景、過往生活史，既有利于雙方共同進(jìn)步，也有利于婚姻穩(wěn)定美滿。精神層面的門當(dāng)戶對，是非常重要的。

而從法理上討論此案，需回到一個基本共識：婚姻建立在平等、互相尊重和信任的基礎(chǔ)上。一方利用自己的感情優(yōu)勢地位與手段，強(qiáng)迫另一方將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他/她是不道德的，這違背了“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重”的法律義務(wù)。

一審判決基于對事實的認(rèn)定做出贈與撤銷的裁判結(jié)果，體現(xiàn)了情理與法理的融合，也體現(xiàn)了社會效果與法律效果的統(tǒng)一。

值得注意的是，蘇享龍在社交平臺發(fā)聲：“感謝法院的實事求是，法院認(rèn)定了脅迫，但翟是如何脅迫的，判決書沒有說明。”“感謝大家?guī)啄陙淼年P(guān)心和支持！我們一直在堅持追究翟欣欣的刑事責(zé)任……”

他還把翟發(fā)給弟弟的微信截圖公布在網(wǎng)上：“請網(wǎng)友評評，她是借婚姻行騙？還是在敲詐勒索？”

有律師認(rèn)為，敲詐勒索罪是指，行為人具有非法強(qiáng)索他人財物并占為己有的主觀動機(jī)，采用威脅、要挾、恫嚇等手段，讓被害人感到恐懼、害怕，迫使被害人交出財物的行為。

翟欣欣以揭發(fā)、張揚(yáng)蘇享茂的違法犯罪行為、隱私為手段，引起蘇享茂心理恐懼的精神強(qiáng)制辦法，迫使蘇享茂向其交付財物的行為，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。

但是，因翟欣欣和蘇享茂當(dāng)時還是夫妻關(guān)系，被索取的財物定性也需分情況而定。若翟欣欣索取的是夫妻之間的共同財產(chǎn)，夫妻內(nèi)部處分共同財產(chǎn)行為并不能認(rèn)定為非法占有他人的財物，也就不能將其行為定性為敲詐勒索罪。

若翟欣欣索取的是蘇享茂的個人財產(chǎn)，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。

另有律師認(rèn)為，我國刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的犯罪主體是一般主體，即只要是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人都可構(gòu)成。夫妻共同生活，容易掌握對方的一些違法行為和事實，如果以此為要挾，向?qū)Ψ嚼账髫斘铮瑯涌梢詷?gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪在客觀上，要有行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為，在主觀方面具有非法強(qiáng)索他人財物的目的。

本案初步證據(jù)來看，應(yīng)該符合敲詐勒索罪犯罪構(gòu)成。如果警方堅持不立案，家屬可以尋求檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督。

“這個案件給我們的啟示是，夫妻關(guān)系并非違法或犯罪行為的擋箭牌。夫妻之間同樣要遵守法律規(guī)定。否則，也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于受到侵害的一方，無論是男方還是女方，應(yīng)該拿起法律武器維護(hù)自己權(quán)益，不能動輒以輕生為念，而造成不必要的悲<愛尬聊_創(chuàng)建詞條>劇。”