▲Ultraviolet by Paul Pairet在某消費(fèi)點(diǎn)評(píng)平臺(tái)上顯示的信息。

米其林三星的美食享受，卻演變成了花錢找罪受？據(jù)縱相新聞，某地一家名為“Ultraviolet by Paul Pairet”的高級(jí)餐廳，短期內(nèi)陷入兩起疑似食物中毒的事件，引發(fā)了廣泛關(guān)注。

4月7日，王先生等6人花費(fèi)40800元在該餐廳就餐后出現(xiàn)了上吐下瀉的情況；一天之后的4月8日，市民宋小姐也向媒體反映，她和弟弟于3月14日在這家餐廳用餐后也出現(xiàn)了惡心和嘔吐的癥狀，當(dāng)天的餐位費(fèi)高達(dá)8888元/人。

涉事餐廳不僅價(jià)格昂貴，也獲得了不少榮譽(yù)，是入選《2023上海米其林指南》唯二的三星餐廳，此外還在“亞洲50最佳餐廳”等美食榜單上。該餐廳生意也很火爆，據(jù)一些顧客反映，用餐得提前數(shù)月預(yù)訂。

這樣一家餐廳卻連續(xù)陷入了食物中毒的風(fēng)波，這種反差讓人難以置信。店名里的“Ultraviolet”是“紫外線”的意思，卻讓人不禁懷疑消毒工作做好了沒有。

事情發(fā)生之后，<愛尬聊_創(chuàng)建詞條>店家和顧客的溝通也談不上周到。第一起事件中的當(dāng)事人王先生，向餐廳反映問題4天之后收到了店家發(fā)來的英文郵件，表示此事“與餐廳無關(guān)”，這個(gè)態(tài)度讓王先生十分不滿；另一起事件中的宋小姐在事后和餐廳溝通，餐廳表示“至今未發(fā)生過食物中毒事件”，之后就再無回復(fù)。

問題是，食物中毒最佳調(diào)查時(shí)間只有72小時(shí)。這個(gè)緊迫的時(shí)間對(duì)于顧客來說是不利的，考慮到顧客生病、就醫(yī)本來就需要耗費(fèi)一段時(shí)間，等到精力恢復(fù)再和餐廳溝通，再碰上餐廳敷衍推諉，很容易就拖過這個(gè)時(shí)段。

如此一來，關(guān)鍵證據(jù)就可能遺失，導(dǎo)致真相湮沒。而涉事餐廳又在王先生和宋小姐就餐之后更換了菜單，這對(duì)顧客維權(quán)更加不利。當(dāng)然，更換菜單未必是有意的，也不見得和疑似食物中毒有關(guān)，但至少說明食品檢查本身需要爭分奪秒，餐廳遲緩的回應(yīng)，客觀上就會(huì)導(dǎo)致檢查困難。

目前，監(jiān)管部門已經(jīng)介入，盡管最佳調(diào)查取樣時(shí)間已過去，但仍需職能部門與餐廳和消費(fèi)者三方合作，盡可能復(fù)原事實(shí)、還原真相。對(duì)顧客來說，這是關(guān)系到健康安全的大事，容不得馬虎；對(duì)餐廳來說，這也關(guān)系到來之不易的聲譽(yù)，如果確實(shí)坦蕩磊落，不妨大大方方地配合，借此來澄清事實(shí)。

報(bào)道中的另外一個(gè)細(xì)節(jié)也值得注意，即這家餐廳非常神秘，沒有具體地址，不能自行前往，需統(tǒng)一集合后發(fā)車把客人送到用餐地點(diǎn)。這固然有利餐廳營造“高級(jí)感”，但這是否符合市場管理要求和餐廳經(jīng)營規(guī)范，卻存有疑問。

比如，餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范明確，餐飲服務(wù)不得選擇易受到污染的區(qū)域，應(yīng)距離污染源25米以上等。如果餐廳如此神秘，顧客需要“開盲盒”般前往就餐，這種體驗(yàn)很新奇，但也造成了外界對(duì)餐廳選址、布局等缺乏足夠的了解與監(jiān)督。

考慮到涉事餐廳已連續(xù)發(fā)生疑似食物中毒事件，相關(guān)調(diào)查也不妨從各個(gè)經(jīng)營細(xì)節(jié)入手，排查其間有無關(guān)聯(lián)。

餐廳當(dāng)然有檔次之分，收費(fèi)也有高低之別，但有一點(diǎn)是平等的——必須保證食品安全。這一底線要求，對(duì)所有餐廳都是一樣的。因此，高端如米其林餐廳，也不能在監(jiān)管之外，更不該在這個(gè)問題上表現(xiàn)出傲慢。

就涉事餐廳來說，至少態(tài)度可以更誠懇一些，積極主動(dòng)用實(shí)際行動(dòng)來回答社會(huì)的疑問。餐廳的菜品再精致、設(shè)計(jì)再奢華、概念再酷炫，但如果在底線問題上屢屢犯錯(cuò)，恐怕也難逃被市場淘汰的結(jié)果。

撰稿 / 柳早（媒體人）

校對(duì) / 盧茜