“北京主要是網(wǎng)約車帶來(lái)的擁堵”“現(xiàn)在打車太便宜了”……近日，某專家在一檔節(jié)目中算了一筆賬，稱私家車每天只上路2-3小時(shí)，而網(wǎng)約車每天上路8-12小時(shí)，對(duì)公共資源的占用是私家車的4-6倍，所以要大幅提高網(wǎng)約車的使用成本以解決擁堵問(wèn)題。此言一出，不少網(wǎng)友直呼“離譜”。

眾所周知，所謂道路資源占用情況必須綜合考慮使用人數(shù)、周轉(zhuǎn)頻率等等，就不是此“<愛(ài)尬聊_百科>8小時(shí)”愣除以彼“2小時(shí)”的事兒。更何況，這套推演在邏輯上也實(shí)在站不住腳。擁堵幾乎是所有大城市的“頑疾”，多年來(lái)，北京交通也承擔(dān)著很大壓力。為滿足市民日趨旺盛的出行需求，網(wǎng)約車近些年才伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而生，用的車總體上也還是在盤活存量盤子。網(wǎng)約車盡管存在這樣那樣的管理問(wèn)題，但將這個(gè)新事物歸結(jié)為造成城市擁堵多年的“主要原因”，是不是過(guò)于穿越了？

解決交通問(wèn)題是系統(tǒng)工程，完善道路體系、優(yōu)化路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、適當(dāng)限號(hào)限行、公共交通優(yōu)先等，無(wú)一不是建立在合理且最大限度便利市民群眾的基礎(chǔ)上。某種程度上說(shuō)，網(wǎng)約車其實(shí)是城市公共出行方式的一種市場(chǎng)化補(bǔ)充，也讓一些沉淀的資源得到了更充分的利用。至于其價(jià)格，自然是隨行就市，受到市場(chǎng)供需、消費(fèi)水平等多重因素影響。如果說(shuō)現(xiàn)在打車“太便宜”，需要大幅漲價(jià)來(lái)抑制使用需求，豈不是只有讓大家都買不起車、用不起車，才能讓城市交通順暢起來(lái)嗎？

這些年，專家建議屢上熱搜，真知灼見(jiàn)有很多，陷入爭(zhēng)議的也不少。特別是在重要公共議題上，某些言論總是招罵，什么“高房?jī)r(jià)有利于激勵(lì)奮斗”“有實(shí)力有擔(dān)當(dāng)?shù)娜艘嗌⒆印保冀o人一種“站著說(shuō)話不腰疼”之感。這里頭，固然有個(gè)別自媒體斷章取義、故意炒作的因素，但也確有發(fā)言者過(guò)于“放飛”。可能原本是好意，但既沒(méi)做好充分調(diào)查，也沒(méi)有站在大眾立場(chǎng)，話語(yǔ)表達(dá)就會(huì)顯得極為割裂。身處互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，言論空間空前廣闊，情緒影響隨之放大。如果專家想到哪兒、說(shuō)到哪兒，難以解決實(shí)際問(wèn)題不說(shuō)，也容易引發(fā)“建議專家不要建議”這樣的信任危機(jī)。

公共平臺(tái)當(dāng)然需要專業(yè)意見(jiàn)，社會(huì)輿論也鼓勵(lì)“百家爭(zhēng)鳴”。但專家學(xué)者、知識(shí)分子、意見(jiàn)領(lǐng)袖等，既然擁有更大的話語(yǔ)權(quán)，便同時(shí)意味著一份鄭重的社會(huì)責(zé)任。無(wú)論是說(shuō)觀點(diǎn)，還是開(kāi)藥方，都要注重專業(yè)理論與實(shí)際情況的對(duì)接，也要關(guān)照語(yǔ)言表達(dá)的合情合理。遣詞造句是否準(zhǔn)確？前后邏輯是否自洽？都要經(jīng)得起基本審視。特別是對(duì)那些爭(zhēng)議多、分歧大的話題，更得多換位思考，多務(wù)實(shí)求解，方能營(yíng)造起理性探討的氛圍。

流程編輯：U022