“零工”正成為一種趨勢(shì)？

說當(dāng)下時(shí)代是“工作時(shí)代”（work-based society）并不過分。這一概念由法國左翼思想家高茲(Andre Gorz)提出，它指的是當(dāng)下已然形成一定的社會(huì)規(guī)范，即無論你內(nèi)心是否厭惡，都需要努力工作，并將工作視為人生頭等大事。近期chatGPT等人工智能興起，最受關(guān)注的話題之一便是“人工智能會(huì)不會(huì)搶走我的工作”，從中可以一窺工作對(duì)于成年人的重要。人們對(duì)于工作的主流認(rèn)識(shí)仍然是穩(wěn)定的、有組織的雇傭關(guān)系。零工卻是一種靈活就業(yè)、去雇主化的工作方式。

紀(jì)錄片 《零工經(jīng)濟(jì)：App奴役制度》畫面。

按照原義，零工指的是音樂演<愛尬聊_尬聊生活>奏者、口譯員等特殊工種進(jìn)行的“接活兒”行為，按次結(jié)算、按工作量計(jì)費(fèi)。但這一概念的使用顯然已相當(dāng)擴(kuò)大化。如果用兩個(gè)詞來對(duì)比零工帶來的就業(yè)形態(tài)變化，可以用“耐克化”（nikefication）與“優(yōu)步化”（uberization）概括。前者指的是過去的就業(yè)形態(tài)——耐克公司由于將設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與營銷的業(yè)務(wù)分開，并外包給相應(yīng)的下游企業(yè)，從而催生出大量的企業(yè)與就業(yè)崗位。這類似于過去雇傭關(guān)系的方式：企業(yè)有需要進(jìn)行崗位招聘，而個(gè)人依附于企業(yè)進(jìn)行著不同的工作。而后者則是共享經(jīng)濟(jì)之下零工的工作方式：人們不需要依附于某個(gè)固定的工作崗位，只需要與不同的平臺(tái)進(jìn)行對(duì)接，在短時(shí)間內(nèi)完成某項(xiàng)工作并獲取相應(yīng)報(bào)酬。在國內(nèi)，官方對(duì)于零工的定義是“新就業(yè)形態(tài)”或“靈活用工”，這至少說明這種工作方式已經(jīng)進(jìn)入政府層面，并作為一項(xiàng)政策性的指向進(jìn)行討論與研究。

表面上看，騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等，都是由于互聯(lián)網(wǎng)與智能移動(dòng)設(shè)備的普及、全球范圍內(nèi)平臺(tái)資本主義的興起而產(chǎn)生的新型就業(yè)崗位，但實(shí)際上，其不脫一種古老的工種類型，也就是計(jì)件工資制。如果說“全職工作”代表的是“按時(shí)收費(fèi)”，朝九晚六的打卡上班代表著時(shí)間創(chuàng)造的工作效益，那么零工則是按實(shí)際工作量來結(jié)算工資或酬勞。在這個(gè)過程中，勞動(dòng)者只需要根據(jù)自己的實(shí)際情況決定工作量，多勞多得，從而并不需要組織化的生產(chǎn)安排，工作量本身推動(dòng)著他們自覺完成工作。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，零工實(shí)際上帶來的是過往勞動(dòng)形式的復(fù)歸，并依靠先進(jìn)技術(shù)得以發(fā)揚(yáng)光大。

紀(jì)錄片 《零工經(jīng)濟(jì)：App奴役制度》海報(bào)。

實(shí)際上，全球范圍來說，從事“全職零工”的人數(shù)比例并不算多，但如果將這一概念擴(kuò)大至共享經(jīng)濟(jì)層面，零工趨勢(shì)便表現(xiàn)得尤為明顯——在美國，僅僅2015年就有近十分之一的美國人 （8%）曾使用數(shù)字平臺(tái)賺錢來“接活兒”，有近五分之一（18%）的美國人通過在線銷售東西賺錢。而根據(jù)巴西政府旗下的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所估計(jì)，2021年，巴西已然有140萬人口進(jìn)行著零工工作。日本的“三和大神”盡管更多以“躺平”的亞文化姿態(tài)進(jìn)入中國，但實(shí)際其進(jìn)行的仍是日結(jié)工資的零工。而在英國，快遞員、優(yōu)步司機(jī)等起訴公司，要求獲得“工人”的身份與福利，也已經(jīng)被最高法院裁決。

可以說，零工已經(jīng)在世界范圍內(nèi)成為一種趨勢(shì)。對(duì)于我們來說，這種趨勢(shì)雖然也融入到世界經(jīng)濟(jì)的共同進(jìn)程之中，但也有著本身的特色。除了快遞、外賣及網(wǎng)約車的興起帶來大量相應(yīng)服務(wù)人員，公眾號(hào)、抖音等新媒體帶來的全民創(chuàng)作熱潮外，人們對(duì)副業(yè)的追求，也成為零工的一大重要來源——我們常說的“斜杠青年”，似乎正是對(duì)適應(yīng)零工的一種預(yù)先號(hào)召。而這實(shí)際上也讓中國的潛在零工群體變得極為龐大，很多人的工作形態(tài)實(shí)際上呈現(xiàn)的是“耐克化”+“優(yōu)步化”。下班之后從事一些兼職副業(yè)增加收入，已然是一種普遍的選擇?？梢哉f，人們已經(jīng)相當(dāng)程度接受了零工的工作概念。

盡管在很大程度上，“全職零工”還沒有受到多數(shù)人尤其是中產(chǎn)階級(jí)青睞，但通過零工的方式掙點(diǎn)小錢，似乎對(duì)人也尤有吸引力。但問題在于，隨著這次up主們的集體出走，零工的問題似乎再次浮出水面——“掙點(diǎn)小錢”之下同樣存在著付出與回報(bào)的不平等、工作待遇的不公正等問題。而深層之下，其所表現(xiàn)出的邏輯是，盡管零工對(duì)于勞動(dòng)者來說似乎有著更大的選擇權(quán)，但實(shí)際卻又以主奴辯證法的姿態(tài)受制于“平臺(tái)資本主義”之下。這成為不得不審視的問題。

“零活就業(yè)”與“受制于人”

零工的一大特征是自由，這種靈活不僅僅是在時(shí)間安排上的“靈活就業(yè)”，而且與個(gè)人意愿和主動(dòng)性相關(guān)：計(jì)件工資制只需要與自己的生產(chǎn)資料打交道，而不需要與某個(gè)特定組織產(chǎn)生關(guān)系。勞動(dòng)者更多發(fā)揮的是自己的主觀意愿與才能，而不是必須工作的無奈感。實(shí)際上，后者也是當(dāng)今人們普遍“厭惡工作”的一大原因。在《毫無意義的工作》（Bullshit Job）這本書中，大衛(wèi)·格雷伯（David Graeber）以尖銳的姿態(tài)批評(píng)了社會(huì)中廣泛存在的無意義工作。在他看來，那些“真正制造、移動(dòng)、修理和維護(hù)事物”的工作，才能算作是有社會(huì)價(jià)值的“生產(chǎn)性勞動(dòng)”，否則便是不創(chuàng)造價(jià)值的非生產(chǎn)性勞動(dòng)。這實(shí)際上與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及被馬克思所后承的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)一致，即認(rèn)為直接與生產(chǎn)資料相關(guān)的創(chuàng)造性活動(dòng)才算是真正的勞動(dòng)。在當(dāng)下的全職工作中，錯(cuò)綜復(fù)雜的人事關(guān)系、冗余不堪的報(bào)批流程、毫無效率的工作會(huì)議等，正是人們對(duì)自己的工作厭惡之至的主要來源，而這些正是“非生產(chǎn)性勞動(dòng)”的體現(xiàn)，它們不創(chuàng)造任何價(jià)值。

《毫無意義的工作》，[美]大衛(wèi) · 格雷伯 著，呂宇珺 譯，中信出版集團(tuán)，2022年7月。

不過，當(dāng)我們以其他視角來窺探零工工作時(shí)，或許對(duì)“自由”有著不一樣的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，上面這一觀點(diǎn)正是被以哈貝馬斯為代表的第二代法蘭克福學(xué)派所拋棄的。哈貝馬斯認(rèn)為隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，直接性對(duì)生產(chǎn)資料進(jìn)行勞作的工作將越來越少，直至消失。換言之，工作領(lǐng)域真正需要解決的，正是以人與人之間打交道為代表的抽象勞動(dòng)與相互作用。解決好人與人之間的交往問題，工作問題（及其他問題）也便一勞永逸。但如今看來，哈貝馬斯的觀點(diǎn)似乎站不住腳，那些隨著科技發(fā)展本應(yīng)被取締的工作，反而成為了零工滋長的土壤。

在《銷聲匿跡》一書中，作者格雷與蘇里便提出了“自動(dòng)化的最后一英里悖論”，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展還遠(yuǎn)沒有理想中那樣迅速，自動(dòng)化生產(chǎn)與真正的產(chǎn)品落地永遠(yuǎn)有著最后一英里的差距，需要人的參與才能完成。而這一英里，便催生了零工。從這一視角看，零工誕生的邏輯是，技術(shù)與自動(dòng)化的發(fā)展反而需要人來為其作為輔助，我們此時(shí)變成了技術(shù)平臺(tái)的驅(qū)使者。這也正是幾年前“困在算法中的外賣員”引發(fā)熱議的一大原因——計(jì)件的工作并沒有激發(fā)出他們的積極主動(dòng)性，反而為了龐大的數(shù)據(jù)系統(tǒng)而付出諸多代價(jià)。

而從另一個(gè)角度來看，“自由”及“靈活”反而更成為技術(shù)平臺(tái)背后資本力量發(fā)揮作用的借口。實(shí)際上，諸多社會(huì)學(xué)家及哲學(xué)家已經(jīng)對(duì)當(dāng)下現(xiàn)代社會(huì)的整體狀況做出過近似的討論，譬如鮑曼的《流動(dòng)的現(xiàn)代性》與德勒茲的“游牧”“控制社會(huì)”概念。這些觀點(diǎn)都近乎不約而同地認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中權(quán)力的行使方式不再是統(tǒng)一的、面向群體的“征召”，而是深入毛細(xì)血管，以示范的方式“引導(dǎo)”人們主動(dòng)行動(dòng)起來，或通過技術(shù)手段“控制”人的行為。零工也可從這樣一個(gè)權(quán)力的切入口研究：在2020年一篇名為《平臺(tái)做什么？了解零工經(jīng)濟(jì)》（What Do Platforms Do? Understanding the Gig Economy）的學(xué)術(shù)論文中，研究者以這樣的口吻形容平臺(tái)：（平臺(tái)）作為將經(jīng)濟(jì)交易外化的責(zé)任和控制的許可者，但同時(shí)，它仍然行使集中的權(quán)力。譬如在外賣中，資本方一方面宣傳送外賣能夠“月入過萬”，但又能夠通過各種方式，譬如修改算法、降低每單的單價(jià)等，讓騎手付出更多勞動(dòng)，或者耗費(fèi)騎手更多時(shí)間，借此獲取更多利益。這次的up主停更出走事件，B站對(duì)老up主分成的降低，實(shí)際成為這些創(chuàng)意零工揭竿而起的主要理由。

《銷聲匿跡：數(shù)字化工作的真正未來》， [美] 瑪麗· L.格雷/ [美] 西達(dá)爾特 · 蘇里 著，左安浦 譯，世紀(jì)文景｜上海人民出版社，2020年10月。

另外一點(diǎn)不可忽視的是，對(duì)于零工者本人來說，自己的工作存在更大的劣勢(shì)。對(duì)于正式工、全職工來說，即使是工資較低，至少也有和人力資源部門進(jìn)行談判以及提出漲薪的機(jī)會(huì)，但零工者只能被動(dòng)接受平臺(tái)的出價(jià)。這一點(diǎn)筆者有著親身體會(huì)，在一家二手書販賣的小程序中，筆者非常驚訝為何自己一本厚厚的書卻只能在平臺(tái)中賣到個(gè)位數(shù)的價(jià)格。但售賣者無法申辯，只能接受這份報(bào)價(jià)。同時(shí)，零工者每一份工作無法獲得保險(xiǎn)與福利，并且沒有職業(yè)晉升的機(jī)會(huì)與可能。這對(duì)于從事大量體力工作的騎手、司機(jī)來說，無疑是可怕的。在《銷聲匿跡》中，作者因此將零工者賦予了另外一個(gè)名字——幽靈工人。他們就像幽靈一樣穿梭在城市的角落中，但沒有任何機(jī)構(gòu)與組織對(duì)他們的行為負(fù)責(zé)。

總之，現(xiàn)行條件之下，以靈活就業(yè)為特征的零工并沒有達(dá)到其應(yīng)有的目的，相反，它在勞動(dòng)過程的方方面面體現(xiàn)出“受制于人”。隨著零工經(jīng)濟(jì)愈發(fā)受人重視，up主出走事件，無疑也需要讓人思考零工的權(quán)益的問題——我們需要將零工與正式工同等對(duì)待。

“零工也是工”：零工未來的可能

2021年，英國最高法院裁決uber司機(jī)屬于“工人”（worker），他們能夠享受最低工資、帶薪休假等權(quán)益，還可以追回之前平臺(tái)少給的收入。這無疑是零工經(jīng)濟(jì)歷史上最重要的立法之一。從這一事件中，我們能夠得到的啟示是，即使是零工，也需要有標(biāo)準(zhǔn)的雇傭和組織方式，需要將勞動(dòng)者視為一個(gè)“工人”看待。

而實(shí)際上，這也就讓我們走出一直以來對(duì)零工理解的一個(gè)誤區(qū)：零工不只是圍繞短時(shí)間和單個(gè)“活兒”形成的需求者與“接活兒者”的單邊關(guān)系，而是同樣具有正規(guī)勞動(dòng)性質(zhì)的社會(huì)活動(dòng)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，愈加靈活的就業(yè)形式必然會(huì)越來越多，并且愈加成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，規(guī)范零工實(shí)際變得頗為緊迫。

紀(jì)錄片 《零工經(jīng)濟(jì)：App奴役制度》畫面。

在此，能夠?qū)α愎そ?jīng)濟(jì)做出有益改進(jìn)的措施包括，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，也就是避免零工每單價(jià)格過于底下。實(shí)際上，這一措施與一直以來討論不休的“麥當(dāng)勞九元外送費(fèi)”有著密切關(guān)系。由于麥當(dāng)勞使用的是自家外賣員，也就是被正式雇來負(fù)責(zé)門店周圍一定距離的外賣員工，每單價(jià)格有著固定比例給予他們，所以外賣費(fèi)用一直公開標(biāo)明“9元”。而在其他平臺(tái)中，許多時(shí)候?yàn)榱舜黉N、增量等，外賣費(fèi)時(shí)常被劃為0元，而又通過增長菜價(jià)等方式悄然彌補(bǔ)。在外賣費(fèi)用無法得到公開標(biāo)注時(shí)，每單給予騎手的價(jià)格也當(dāng)然可以不斷壓縮。從這個(gè)意義上，選擇麥當(dāng)勞的官方外賣而不是第三方外賣，反是為零工經(jīng)濟(jì)、保障零工者權(quán)益助了一份力。

紀(jì)錄片《三和人才市場(chǎng)》畫面。

平臺(tái)合作主義，也就是避免平臺(tái)之間的惡性競爭，使得不同平臺(tái)之間被統(tǒng)一監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)化所有。在競爭關(guān)系被取消時(shí)，零工者的權(quán)益無疑會(huì)得到更好的保障。當(dāng)然，這必然是一個(gè)長期的過程。

對(duì)于零工者本人來說，其主觀能動(dòng)性也應(yīng)當(dāng)被視作維護(hù)權(quán)益有力的武器，而這就需要不同零工者之間的協(xié)作與社交。實(shí)際上，在《銷聲匿跡》中，作者就認(rèn)為由于零工更多是一對(duì)一與平臺(tái)之間的關(guān)系，不同零工者的分散與孤立，更不利于他們自身權(quán)益的維護(hù)。相反，團(tuán)結(jié)協(xié)作更有利于他們向雇主發(fā)起投訴，并借此維權(quán)。有趣的是，在此，我們似乎得出了與《毫無意義的工作》截然相反的結(jié)論：在某些情況下那些與生產(chǎn)資料無關(guān)的“非生產(chǎn)性勞動(dòng)”，恰恰能夠發(fā)揮獨(dú)特的價(jià)值。從這一視角看，這似乎也是一個(gè)反思非生產(chǎn)性勞動(dòng)的契機(jī)。

最后值得一提的是，近年來興起的“全民基本收入”概念，也是推動(dòng)零工權(quán)益保障的有力措施。所謂全民基本收入，就是讓工作與收入徹底脫鉤，是保證每個(gè)人基本生活的無條件收入。在基本收入之后，零工所宣稱的“自由”或許才真正能夠?qū)崿F(xiàn)，即充分發(fā)揮人們進(jìn)行生產(chǎn)的能動(dòng)性，讓零工變成主觀意愿的表達(dá)。盡管這有些烏托邦的成分，并且需要考量國家主體的財(cái)政收入與福利發(fā)放能力，并確實(shí)有著滋生“懶漢”的福利依賴可能。但毫無疑問的是，全民基本收入下的零工很可能蘊(yùn)含著人們對(duì)于工作與勞動(dòng)的理想狀態(tài)——不是毫無意義的工作，不是每天被拘束在固定工位上的垃圾時(shí)間，而是真正利用自己的特長與興趣，面對(duì)世界進(jìn)行無盡的創(chuàng)造。

撰文/ 王楷文

校對(duì)/ 薛京寧