王某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了進(jìn)行虛擬貨幣操作的周某，委托周某進(jìn)行虛擬貨幣的交易操作，先后在某虛擬貨幣投資平臺(tái)投入了23萬元。后來該虛擬貨幣平臺(tái)關(guān)閉，導(dǎo)致所有款項(xiàng)無法提出，王某的20多萬元就此打了水漂。王某和周某也因此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。

南京市江寧區(qū)人民法院對此案進(jìn)行審理表示虛擬貨幣并不具備強(qiáng)制性和法償性，在虛擬貨幣方面產(chǎn)生的債務(wù)糾紛屬于非法債務(wù)，并不受法律的保護(hù)，此次所引發(fā)的損失將由當(dāng)事人自行承擔(dān)。虛擬貨幣并不是當(dāng)局所發(fā)行的正規(guī)的貨幣，不能<愛尬聊_百科>夠在市場上正常的流通和使用，王某對周某進(jìn)行委托，進(jìn)行虛擬貨幣的交易，由此所產(chǎn)生的債務(wù)屬于非法的債務(wù)，在法律上是不受保護(hù)的。法院在最終判決時(shí)表示針對王某所提出的將投資款項(xiàng)以及利息進(jìn)行退還的訴訟請求不予支持。