法治日?qǐng)?bào)消息，近日，成都鐵路公安局對(duì)一起“互毆”案件的認(rèn)定，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。

事情起因于5月2日，一女子發(fā)布視頻稱，當(dāng)天其獨(dú)自乘坐C6276次高鐵列車，后排為三名小孩兩位大人。其間小孩一直在玩游戲，多次踢椅背。女子不堪其擾回頭制止，卻遭到家長(zhǎng)辱<愛(ài)尬聊_尬聊生活>罵，雙方起了爭(zhēng)執(zhí)。孩子家長(zhǎng)扇了女子一巴掌，該女子也進(jìn)行了反擊。事后，警方認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”。

在對(duì)該女子作出的《行政處罰決定書(shū)》中寫(xiě)道“……發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而互相用手毆打?qū)Ψ剑瑢?dǎo)致雙方臉部輕微受傷……已經(jīng)構(gòu)成毆打他人”，并對(duì)其處以200元行政罰款。另?yè)?jù)悉，“熊孩子”家長(zhǎng)被處以500元行政罰款。

相關(guān)處理結(jié)果一經(jīng)曝光，很多網(wǎng)友發(fā)出了“挨了打不能還手？還手了還要被罰款？”的疑問(wèn)。其核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于警方對(duì)“互毆”的認(rèn)定，也由此引發(fā)了關(guān)于“被打還手是互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)”的爭(zhēng)論。

那么，什么是互毆？什么是正當(dāng)防衛(wèi)？如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆？一起來(lái)看《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京高界鵬凱律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人張仲凱和北京海潤(rùn)天睿律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳強(qiáng)帶來(lái)的專業(yè)解讀。

01

什么是互毆？

張仲凱：所謂互毆，也可稱之為互相斗毆，即雙方基于侵害對(duì)方的故意而實(shí)施互相毆打?qū)Ψ降男袨椤Ｐ枰赋龅氖牵趯W(xué)術(shù)研究與司法實(shí)踐中，對(duì)于互毆的探討，通常在刑事領(lǐng)域，如江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理聚眾斗毆案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確，聚眾斗毆一般是指拉幫結(jié)伙，人數(shù)達(dá)3人以上，斗毆雙方均有聚眾斗毆故意的互相毆斗的行為。有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)定互毆的關(guān)鍵在于雙方均具有“事先斗毆意圖”和“積極的加害意思”。

02

什么是正當(dāng)防衛(wèi)？

張仲凱：關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，明確規(guī)定在《中華人民共和國(guó)刑法》與《中華人民共和國(guó)民法典》中。刑法第二十條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，主要從行為的起因條件、時(shí)間條件、對(duì)象條件、主觀條件、限度條件五個(gè)方面予以判斷。民法典第一百八十一條規(guī)定，因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

岳強(qiáng)：正當(dāng)防衛(wèi)是刑法制度之一，雖然治安管理處罰法中并未明文規(guī)定該制度，但是《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。該解釋雖未直接提到正當(dāng)防衛(wèi)，但其內(nèi)容是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵的完整描述，因而，正當(dāng)防衛(wèi)制度應(yīng)當(dāng)被允許適用于治安管理處罰法所規(guī)制的情形中。

03

如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆？

岳強(qiáng)：正當(dāng)防衛(wèi)與互毆的最大區(qū)別在于主觀意圖，但是因主觀意圖難以直觀判斷，參考最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，被打還手是互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題，需要結(jié)合案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Α⑹欠窦m集他人參與打斗等客觀情節(jié)進(jìn)行判斷。因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對(duì)方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。故意挑撥對(duì)方實(shí)施不法侵害，借機(jī)傷害對(duì)方的，一般不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

張仲凱：如前所述，不管對(duì)互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的分別探討，還是對(duì)互毆與正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行界分，通常發(fā)生在刑事領(lǐng)域。對(duì)此，有學(xué)者甚至認(rèn)為，互毆概念與正當(dāng)防衛(wèi)概念非此即彼，即互毆與正當(dāng)防衛(wèi)不能共存。