中國(guó)新聞周刊微信公號(hào)消息，8月5日，菲律賓船只再度擅闖仁愛(ài)礁海域，說(shuō)辭很“老套”：向非法“坐灘”24年之久的菲方軍艦運(yùn)送建筑物資。中國(guó)海警已經(jīng)依法使用水炮警示。

菲律賓仁愛(ài)礁“坐灘”軍艦是個(gè)老問(wèn)題。1999年5月9日，美軍轟炸中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館的第二天，菲律賓一艘陳舊軍艦駛往仁愛(ài)礁，恰好“漏水”，于是就地“坐灘”。中方多次要求菲方拖走軍艦，菲方不僅沒(méi)照辦，還一再企圖對(duì)舊船進(jìn)行大規(guī)模維修加固，企圖把一時(shí)“坐灘”搞成“永久據(jù)點(diǎn)”。

近期仁愛(ài)礁補(bǔ)給風(fēng)波發(fā)生后，美國(guó)國(guó)務(wù)院、國(guó)防部發(fā)表聲明指責(zé)中方“違反國(guó)際法”，稱“中方對(duì)菲船只的武裝攻擊將觸發(fā)《美菲共同防御條約》”。近年來(lái)，美國(guó)頻頻拿該《條約》說(shuō)事，這個(gè)《條約》到底含金量幾何？又將如何影響仁愛(ài)礁局勢(shì)？

“模糊有彈性”的防御條約

《美菲共同防御條約》到底講了啥？要知道，美國(guó)與亞太地區(qū)盟國(guó)均訂有雙邊防御條約。而《美菲共同防御條約》的重點(diǎn)是第4條和第5條，核心內(nèi)容是軍事相互援助和共同行動(dòng)。

比如《條約》第4條規(guī)定，“任何一方在太平洋地區(qū)遭到的武裝攻擊，都可能危害本方的和平與安全，并可宣布依據(jù)本國(guó)憲法程序采取行動(dòng)，應(yīng)對(duì)共同的危險(xiǎn)。”第5條規(guī)定，“對(duì)任何一方的武裝攻擊被認(rèn)為是，攻擊任何一方的宗主領(lǐng)土或領(lǐng)地、管轄島嶼的領(lǐng)土或領(lǐng)地，以及在太平洋的武裝力量、公共性質(zhì)的航海器或飛行器。”

但《條約》怎么履行，卻是美方說(shuō)了算。多年來(lái)，美國(guó)在締結(jié)雙邊防御條約時(shí)格外謹(jǐn)慎：觸發(fā)條約的條件一定要“模糊有彈性”；宗旨必須是“既充分利用盟國(guó)、又避免因盟國(guó)無(wú)端卷入武裝沖突”。意思就是，盟國(guó)遇上事，如美國(guó)想幫忙，沒(méi)條件可以創(chuàng)造條件，可要是美國(guó)不想介入，也可以找出N種理由拒絕。

拿1951年簽訂的《美菲共同防御條約》來(lái)說(shuō)，雙方認(rèn)定的防御范圍有很大不同：美方將共同防御的菲領(lǐng)土范圍限于1898年的《美西條約》，簽訂條約時(shí)菲律賓還沒(méi)開(kāi)始聲索南沙島礁，南沙島礁自然不在范圍之內(nèi)。盡管菲方多次要求將所謂“卡拉延群島”和“西菲律賓海”納入《條約》防御范圍，但美方直到2010年前后都沒(méi)給個(gè)準(zhǔn)話。

不過(guò)這幾年，美國(guó)立場(chǎng)有所松動(dòng)，宣稱“在南沙活動(dòng)的菲武裝力量受《條約》保護(hù)。盡管這些島礁對(duì)于美國(guó)而言沒(méi)太大價(jià)值，但為了將菲律賓綁上印太戰(zhàn)略的戰(zhàn)車，同時(shí)牽制恐嚇中國(guó)，美國(guó)就必須對(duì)仁愛(ài)礁等相關(guān)事態(tài)有所表示，哪怕只是喊兩嗓子做做樣子。

試圖“倚美抗華”只會(huì)適得其反

問(wèn)題是，眼下美國(guó)真要觸發(fā)《美菲共同防御條約》嗎？

技術(shù)層面而言，美國(guó)內(nèi)部分歧很大。較為流行的說(shuō)辭是“在太平洋上發(fā)生對(duì)菲船只或船員的‘武裝襲擊’可觸發(fā)《條約》，但在使用水炮或激光設(shè)備時(shí)，是否觸發(fā)仍存在模糊性”。拋開(kāi)地理范圍，“武裝襲擊”如何界定也是眾說(shuō)紛紜。

戰(zhàn)略及政策方面，不同于口頭和外交宣示，除非自身認(rèn)定的利益造受重大挑戰(zhàn)，否則美在通過(guò)軍事行動(dòng)為盟友出頭極為慎重，事實(shí)上極不愿意為盟友火中取栗。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)想借南海問(wèn)題限制打壓中國(guó)，推高地區(qū)緊張局勢(shì)，以能在謀劃布局時(shí)獲得更大的戰(zhàn)略空間，但菲律賓覬覦的這些島礁對(duì)于美國(guó)而言并無(wú)太大價(jià)值。美國(guó)希望南海“天天有事”，想利用南海問(wèn)題牽制遏制中國(guó)，卻不希望現(xiàn)階段的南海出大事。理由很簡(jiǎn)單：因仁愛(ài)礁與中國(guó)爆發(fā)武裝沖突，并不符合美國(guó)利益；而且，當(dāng)前美國(guó)還寄希望在中美競(jìng)爭(zhēng)中“不戰(zhàn)而屈人之兵”，暫時(shí)也沒(méi)有主動(dòng)對(duì)華進(jìn)行軍事攤牌的決心。

近10余年，盡管美方在外交、法理、輿論等方面積極支持菲方在南海的侵權(quán)行徑，但鮮有直接軍事介入，比如黃巖島事件和多次的仁愛(ài)礁摩擦中，美軍雖積極提供情報(bào)支援，但并未如菲律賓所愿直接提供現(xiàn)場(chǎng)支持。

問(wèn)題在于，菲律賓方面有著自己的章程，對(duì)美國(guó)有著不切實(shí)際的期望。小馬科斯政府試圖利用中美競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)其在所謂“西菲律賓海”的主權(quán)和海洋權(quán)益聲索。今年以來(lái)，菲律賓在南海問(wèn)題上幾乎是全線出擊，除了試圖加固仁愛(ài)礁“坐灘”軍艦，還不停在黃巖島、鐵線礁和牛軛礁等方向制造摩擦。

但菲律賓注定難以如愿，既誤判了美國(guó)的可能支持，也誤判了中國(guó)的決心。要知道，當(dāng)前南海博弈形勢(shì)，顯然還沒(méi)有到美國(guó)要直接軍事介入的程度，包括美國(guó)決策層在內(nèi)，任何人都無(wú)法確切預(yù)料《美菲共同防御條約》將因何觸發(fā)。長(zhǎng)期以來(lái)，中方愿保持克制，主要是著眼于中菲關(guān)系及南海的和平穩(wěn)定，而非忌憚《條約》及美軍威脅。

對(duì)于菲律賓而言，對(duì)話協(xié)商才是管控與中國(guó)南海爭(zhēng)議的最優(yōu)解，試圖“倚美抗華”只會(huì)適得其反，加劇問(wèn)題的復(fù)雜和形勢(shì)的緊張。