“北極鯰魚(yú)”事件迎來(lái)新進(jìn)展，但卻引起網(wǎng)友一片嘩然。

“我只知道我家里有9位數(shù)，我想混哪個(gè)平臺(tái)就混哪個(gè)平臺(tái)，想在哪個(gè)國(guó)家就在哪個(gè)國(guó)家。” 今年3月份，一網(wǎng)名為“北極鯰魚(yú)”的網(wǎng)友在公共社交平臺(tái)發(fā)消息炫富引發(fā)關(guān)注。據(jù)其稱(chēng)，家里存款超9位數(shù)，且爺爺曾擔(dān)任深圳市交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)， “北極鯰魚(yú)”不僅在社交平臺(tái)炫富，還涉嫌侮辱國(guó)人，引發(fā)大家對(duì)其口中的“爺爺”及親屬是否涉嫌貪腐的猜測(cè)。

彼時(shí)，深圳市交通運(yùn)輸局發(fā)情況通報(bào)確認(rèn)，該言論提及的當(dāng)事人系該局原貨運(yùn)分局干部鐘某某，已于2007年11月30日退休。深圳市交通運(yùn)輸局還表示，已就相關(guān)信息開(kāi)展核查，將及時(shí)通報(bào)有關(guān)情況。然而近日媒體發(fā)現(xiàn)<愛(ài)尬聊_尬聊百科>，深圳市交通運(yùn)輸局在一則關(guān)于該事件的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)函中表示，決定不予公開(kāi)。

事件調(diào)查了半年之久，深圳市交通運(yùn)輸局回應(yīng)關(guān)心此事結(jié)果的網(wǎng)友，“經(jīng)研究，您申請(qǐng)的公開(kāi)信息不屬于我局在履行行政管理職能過(guò)程中制作或者獲取的信息，不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條所稱(chēng)的政府信息。依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第三十六條第三項(xiàng)的規(guī)定，我局決定不予公開(kāi)。”

“及時(shí)通報(bào)”變?yōu)椤安挥韫_(kāi)”，5個(gè)多月的等待并未得到一個(gè)有信服力的調(diào)查結(jié)果，網(wǎng)友不免質(zhì)疑：到底是有難言之隱還是另有貓膩？

@國(guó)是直通車(chē) 在微博發(fā)起一項(xiàng)關(guān)于北極鯰魚(yú)事件結(jié)果是否應(yīng)公開(kāi)的投票調(diào)查。截至發(fā)稿，共有10.38萬(wàn)人參與，其中超9成網(wǎng)友認(rèn)為北極鯰魚(yú)事件應(yīng)公布結(jié)果。僅不到一成的網(wǎng)友認(rèn)為不該公布。另有部分網(wǎng)友認(rèn)為，回復(fù)中的“不作為政府信息公開(kāi)內(nèi)容公開(kāi)”不代表不公開(kāi)，可以再等等。評(píng)論區(qū)還有網(wǎng)友提出，如果深圳交通局“不予公開(kāi)”，其他部門(mén)是否可以介入調(diào)查，并最終“予以公開(kāi)”？

規(guī)避不是良策，沉默也并不能解決問(wèn)題。此次事件需要給公眾一個(gè)更加詳細(xì)、正面回應(yīng)問(wèn)題的通報(bào)。當(dāng)事人需要，是否“清白”唯有權(quán)威部門(mén)的解釋?zhuān)皇录婕暗溺娔衬骋残枰M管已退休，但作為公職人員，有義務(wù)解釋財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法合規(guī)性；作為政府部門(mén)更需要，最大程度的公開(kāi)透明才能消除不良影響，維護(hù)政府公信力。