瀟湘晨報消息，2月20日，上海市徐匯區(qū)某中學教師被丈夫實名舉報出軌16歲學生一事持續(xù)引發(fā)熱議。瀟湘晨報記者注意到，隨著事件的進一步發(fā)酵，大眾對此事的討論從吃瓜態(tài)度轉移到女教師是否涉嫌違法犯罪、其丈夫是否侵犯未成年人隱私等法律角度來。

而在這個過程中，2月19日，一張顯示為疑似女教師丈夫被問話的紙質版詢問筆錄流出，在網絡平臺快速傳播，并附有相關人員的紅色手印。

此前，該起事件在公共空間引發(fā)一輪又一輪輿論審判時，曾有不少自稱是女教師與男同學聊天記錄的對話被流出，有律師分析其中涉及到未成年人隱私被泄漏的風險。

就這份網絡流傳的詢問筆錄所涉法律問題？瀟湘晨報記者咨詢了律師。

從問話方式上看不像公安機關詢問筆錄

上海大邦律師事務所丁金坤也注意到了這份在網絡傳播的問話筆錄。他告訴記者，在我國現行法律和行政規(guī)定標準下，進行詢問的必須是人民檢察院或者是公安機關。一般來說，詢問筆錄由辦案人員保管，被問話方泄漏的可能性很小。

而根據《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第八條，公安機關及人民警察在辦理行政案件時，對涉及的國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私，應當保密。泄密或將被行政處分。

陜西恒達律師事務所律師趙良善向記者闡釋，公安辦案時，有詢問和訊問兩種問話。二者只有一字之差，但存在明顯區(qū)別。通常來說，詢問適用于刑事案件、民事案件、行政案件等各類案件，而訊問則僅適用于刑事案件。后者訊問過程屬于國家秘密，嚴謹傳播。

趙良善注意到，網傳對話筆錄標注是詢問。他認為，如果是被詢問人相關方面散布，內容涉及他及隱私的，與公開傳播他人微信聊天記錄一樣，也構成侵犯隱私權，或需向他人承擔民事侵權責任。

另外丁金坤發(fā)現，這份傳播開來的詢問紀錄，從問法口氣、回答的方式上看，不太像常見的公安詢問筆錄。

若偽造詢問筆錄，或面臨治安處罰

丁金坤告訴記者，如果是好事者所為，偽造公安筆錄，問題不小，涉嫌偽造文件，違反治安管理處罰法，且內容虛假，涉嫌誹謗他人，將被治安處罰。

趙良善表示，若有人為了引流吸粉，偽造、傳播警方詢問筆錄，依據《治安管理處罰法》第52條規(guī)定，或將面臨十日以上十五日以下的拘留，并被處以一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

同時他也強調，偽造警方詢問筆錄并發(fā)布在網絡上，還屬于散布謠言的行為，觸犯了《治安管理處罰法》第25條規(guī)定，散布謠言，或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

網絡并非法外之地，博主為了賺流量，突破法律底線，甚至挑釁法律的行為不可取。趙良善提醒道。

瀟湘晨報此前報道：律師解讀上海中學女教師出軌16歲男學生是否涉嫌違法犯罪

2月19日，上海市徐匯區(qū)某中學教師被丈夫實名舉報出軌16歲學生的事件登上微博熱搜。據中國新聞周刊報道，自稱為上海市徐匯區(qū)某中學化學老師兼高一班主任丈夫的網友，公開爆料了多張女教師與其高一男學生的微信聊天紀錄，斥責妻子出軌，與未成年人發(fā)生關系。

19日下午，上海市第二中學發(fā)布相關情況通報：近日，網傳我校一女教師與學生存在不正當師生關系。學校高度重視，立即會同相關部門開展調查，并已第一時間對涉事教師予以停職。后續(xù)，將根據調查結果依法依規(guī)嚴肅處理。

相關話題引爆熱搜后，有網友發(fā)出疑問：事件中的教師是否構成‘誘奸’？

陜西恒達律師事務所高律師趙良善告訴記者，目前還需會進一步調查兩人是否確定發(fā)聲性關系。如若屬實，我國《刑法》第236條規(guī)定了強奸罪，但是被侵害的對象是婦女、幼女，而非男性。《刑法》第237條規(guī)定了強制猥褻罪、猥褻兒童罪，被侵害的對象可以是女性，也可以是男性。但構成強制猥褻罪的前提是侵害人對受害人實施了暴力、脅迫等手段；猥褻兒童罪，不論受害人是否自愿，只要受害人是兒童，就可構成猥褻兒童罪。

他認為，具體到本案，受害人是男學生，所以女教師不構成強奸罪或誘奸。而且據目前信息披露，女教師未對男學生實施暴力或脅迫，所以女教師不構成強制猥褻罪。又因男學生不是兒童，所以女教師不構成猥褻兒童罪。綜上，女教師的行為尚未達到入刑條件，但會受到教育行政部門、學校的內部處分。

編輯：李坐廷責編：廖異審核：馮飛