九派新聞消息，連日來(lái)，“一老師教師節(jié)收取高端酒水與化妝品”的視頻被熱議。

視頻中，家長(zhǎng)打電話給該老師，稱禮物已放在小區(qū)門口的水果店，過(guò)來(lái)取即可，老師則回“你這么客氣，我都不好意思了”。隨后，有人前來(lái)取走禮物。

9月12日，涉事老師所在的合肥市六中工作人員告訴南都記者，該老師收受禮物一事屬實(shí)。合肥市教育局工作人員表示，已知曉此事，是否為“家長(zhǎng)設(shè)局”正在核查中。

視頻下方，不少人質(zhì)疑，該家長(zhǎng)“通話錄音、蹲點(diǎn)取物、偷拍取證一條龍”疑似在設(shè)局。

9月13日，九派新聞?dòng)浾卟稍L了兩位律師，就這起事件中的法律問(wèn)題進(jìn)行分析。

“一中學(xué)老師收取高端酒水與化妝品”的視頻。圖/澎湃新聞

【1】家長(zhǎng)擅自在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布視頻的行為不妥

湖南湘軍麓和律師事務(wù)所吳洪波律師告訴九派新聞，對(duì)該事件的全面評(píng)價(jià)應(yīng)以當(dāng)?shù)亟逃块T最終的調(diào)查及處理意見為依據(jù)，“但無(wú)論如何，道德的邊界與法律的底線絕不容突破?！?/p>

首先，尊師重教是我國(guó)的傳統(tǒng)美德。??在教師節(jié)這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，學(xué)生和家長(zhǎng)基于感激和尊敬的本意，對(duì)老師送禮原本可以理解。但同時(shí)，各級(jí)教育部門對(duì)禁止教師收禮亦有明確的要求，所以師德師風(fēng)的道德邊界不容突破。

其次，法律的底線不容突破。舉報(bào)作為憲法賦予每一個(gè)公民的基本權(quán)利，但應(yīng)該通過(guò)合法的途徑來(lái)行使。該事件中，無(wú)論教師收禮的事實(shí)最終能否認(rèn)定，家長(zhǎng)向教育局舉報(bào)的行為尚未突破法律的底線，但采取這種單方面“設(shè)局”的行為，在未完全確認(rèn)當(dāng)事人老師的收禮行為足以認(rèn)定、不給老師如何處理禮物余地的情況下，擅自在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布視頻的行為不妥。

其稱，“我國(guó)法律規(guī)定，公民的人格權(quán)、肖像權(quán)不容侵犯。對(duì)特定的對(duì)象故意捏造事實(shí)并且予以散布，情節(jié)較輕者可能面臨行政處罰；情節(jié)嚴(yán)重者可能構(gòu)成誹謗犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任?！?/p>

最后，他認(rèn)為，這起事件不僅是對(duì)個(gè)別教師職業(yè)道德的考驗(yàn)，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)教育倫理的一次深刻反思。這也提醒了社會(huì)各界，需要共同努力營(yíng)造一個(gè)公平、健康的教育環(huán)境，讓教師節(jié)回歸到尊師重教的本意。

【2】若有收受行為，則涉嫌違法

另?yè)?jù)《新京報(bào)》，視頻中可能存在的“做局”成分也不容忽視。如果這真的是一場(chǎng)家長(zhǎng)自導(dǎo)自演的鬧劇，那么其背后的動(dòng)機(jī)和目的同樣值得深究——是為了追求流量、博取眼球，還是為了對(duì)教師進(jìn)行某種程度的“敲打”或“試探”？無(wú)論如何，這種以損害教師形象為代價(jià)的行為，都是具有破壞性的。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善則表示，如果家長(zhǎng)對(duì)教師有恩怨、心存不滿，采取故意“做局”并舉報(bào)的方式，毫無(wú)疑問(wèn)將自己陷入“釣魚式送禮”的爭(zhēng)議之中，家長(zhǎng)會(huì)受到道德譴責(zé)。

此舉會(huì)讓家校關(guān)系變得緊張，但是家長(zhǎng)此設(shè)局舉動(dòng)并不影響對(duì)涉事教師的處罰。

趙良善強(qiáng)調(diào)，類似的情況，無(wú)論涉事教師辯稱其準(zhǔn)備還給家長(zhǎng)或其他說(shuō)法，均屬于掩耳盜鈴的自辯，收受禮品是行為犯，只要有收受行為即可成立，退贓是其法定義務(wù)，不論涉事教師退不退禮品，都不影響其行為的違法性質(zhì)。

原標(biāo)題：律師談“設(shè)局式送禮”：家長(zhǎng)發(fā)視頻行為或侵犯教師人格權(quán)

編輯：周楊責(zé)編：張松濤審核：馮飛