正在新聞消息，9月22日，安徽省合肥市一名網(wǎng)約車司機(jī)史先生在社交平臺發(fā)布視頻稱，自己在拒絕一名穿便裝的女子查證之后，網(wǎng)約車賬號被封號。

9月24日，合肥市交通運(yùn)輸局發(fā)布情況通報：9月22日，發(fā)現(xiàn)針對該局工作人員焦某某的網(wǎng)絡(luò)投訴后，該局第一時間開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)焦某某存在不當(dāng)執(zhí)法行為。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)研究決定，給予焦某某警告處分，調(diào)離崗位。

隨后，史先生隱藏了其社交賬號上的所有相關(guān)視頻。

9月25日，《正在新聞》致電史先生。對于通報，史先生稱，24日上午他去了焦女士所在的單位，兩位領(lǐng)導(dǎo)向史先生通報了處理結(jié)果，焦女士本人也當(dāng)面向史先生賠禮道歉，他也在其社交平臺上發(fā)布視頻稱，接受焦女士的道歉。

同日晚8點(diǎn)，史先生在其個人賬號上更新了一條標(biāo)題為“細(xì)思極恐”的視頻，視頻中史先生質(zhì)問，“是誰下的政府工單？”并表示如果尾隨女乘客鬧事的罪名成立，他將會被拘留，甚至影響子女，對此他感到“細(xì)思極恐”。

對此，《正在新聞》再次對話了史先生。史先生表示，對焦女士的處置結(jié)果太輕，他不滿意。此外，他希望能將下政府工單封禁賬號的“濫用職權(quán)”行為調(diào)查清楚，并對責(zé)任人進(jìn)行合理處置。

“會繼續(xù)跑網(wǎng)約車糊口”

史先生向《正在新聞》回憶，9月20日8:07，他搭載焦女士從合肥某地點(diǎn)前往市交通運(yùn)輸從業(yè)資格考試中心。

在8:36到達(dá)目的地時，該女士亮出了一個證件，要求查看雙證，但因該女士身著便裝、單人執(zhí)法，被史先生拒絕了。下車前焦女士稱，“我會和平臺反映的。”

隨后，史先生在送完下一單乘客后，關(guān)掉了平臺在線狀態(tài)，于20日上午9:20左右來到了交通運(yùn)輸局考試中心辦公室找焦女士理論，期間與其同事也發(fā)生了爭執(zhí)。

史先生發(fā)布的視頻里顯示，焦女士稱“我不是執(zhí)法，我只是作為一個乘客”。現(xiàn)場一名工作人員佩戴“合肥市交通運(yùn)輸從業(yè)資格考試中心考核員”工牌。

出辦公室后，史先生于9:51撥打了舉報電話，并去了交通運(yùn)輸局辦公室找了紀(jì)檢部門，向其中的一位出租車管理科的工作人員反映了情況，該工作人員表示，“會告知焦女士所在部門的領(lǐng)導(dǎo)。”

史先生稱，他9月21日下午沒有跑車。22日上午登錄平臺時發(fā)現(xiàn)，他在網(wǎng)約車平臺的賬號被封禁。他隨后咨詢了平臺客服，客服稱是因?yàn)槭废壬拔搽S乘客到辦公室鬧事”，再次溝通時，平臺方告訴他“是政府下的工單要求封號”。

隨后，他聯(lián)系了上述出租車管理科的工作人員，工作人員表示，會給史先生調(diào)查一下。不久后，史先生的賬號被解封。

史先生遭交通運(yùn)輸部門工作人員便衣執(zhí)法的新聞在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，9月24日，合肥市交通運(yùn)輸局發(fā)布情況通報稱，9月22日史先生在網(wǎng)上投訴該局工作人員焦某某，該局第一時間開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)焦某某存在不當(dāng)執(zhí)法行為。

根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)研究決定，給予焦某某警告處分，調(diào)離崗位。

史先生告訴《正在新聞》，24日上午他去了焦女士所在的單位，兩位領(lǐng)導(dǎo)向史先生通報了處理結(jié)果，焦女士本人也當(dāng)面向史先生賠禮道歉，他也在其社交平臺上發(fā)布視頻稱，接受焦女士的道歉。

隨后，史先生隱藏了其社交賬號上的所有相關(guān)視頻。

9月25日，《正在新聞》致電史先生所注冊的網(wǎng)約車平臺公司客服，詢問平臺對司機(jī)賬號的封禁標(biāo)準(zhǔn)，事前是否做過事實(shí)核查，客服表示，“具體情況不便告知。”

史先生對《正在新聞》表示，“平臺也是被管理者，這件事情平臺沒有責(zé)任。這就像老師和學(xué)生的關(guān)系，老師要學(xué)生做什么，學(xué)生是不能拒絕的。”此外，史先生還稱，平臺后續(xù)對他很關(guān)心，積極與他溝通，對他也進(jìn)行了安撫。“我也還是要跑網(wǎng)約車來養(yǎng)家糊口。”

司機(jī)質(zhì)疑：焦女士處置結(jié)果太輕

然而25日晚8點(diǎn)，史先生重新放出了其個人賬號上關(guān)于此事的所有視頻，并更新了一條標(biāo)題為“細(xì)思極恐”的視頻。

視頻中史先生質(zhì)問，“是誰下的政府工單？”并聲稱，“也許就因?yàn)橐痪湓挘搽S女乘客進(jìn)入其單位鬧事’，按照治安處罰法，我會被拘留，我就背上一輩子的污點(diǎn)，導(dǎo)致我的孩子、我的孫子，都會被我牽連，砸完我的飯碗還要把我扔進(jìn)拘留所，太恐怖了。”

9月26日，《正在新聞》再次致電史先生詢問緣由。史先生稱他只是愿意接受焦女士的道歉，但是對處理結(jié)果并不滿意。

史先生表示，一般如果是乘客投訴，平臺會先向他核實(shí)情況再做處理，并不會隨意地就封禁賬號。

“被乘客投訴尾隨和下政府工單是兩碼事，當(dāng)時是有人告訴我下了政府工單，就類似于某個主管部門下了一個通知，把這個人給封掉。”

對于合肥市交通運(yùn)輸局對焦女士做“調(diào)崗”的處理，史先生認(rèn)為“太輕了”。他認(rèn)為，“焦女士冒充公職人員來進(jìn)行執(zhí)法，本身是違法行為，按照治安處罰法第五十一條應(yīng)該拘留。”

據(jù)瀟湘晨報報道，合肥市交通運(yùn)輸綜合執(zhí)法支隊一名工作人員表示，焦女士并非該支隊執(zhí)法人員，而是合肥市交通運(yùn)輸局工作人員，理論上沒有執(zhí)法權(quán)。

律師：焦女士“構(gòu)成違法行為”

北京市京師律師事務(wù)所許浩律師表示，焦女士本身是政府工作人員，所以不是冒充公職人員。

但行政執(zhí)法需要有合法性，在程序上，根據(jù)《?中華人民共和國行政處罰法》第三十七條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。

許浩稱，焦女士本身不具備執(zhí)法權(quán)，同時也違背了程序的合法性，確構(gòu)成違法行為。對于政府的處分是否太輕，他表示，焦女士雖造成了惡劣影響，但并未造成嚴(yán)重后果，給予警告處分，調(diào)離崗位是合理的。

焦女士具體調(diào)到了哪個崗位，史先生也不清楚。“用網(wǎng)友打的比方，會不會就是從301辦公室變成 302辦公室呢？或者說從1號窗口調(diào)到2號窗口。”

除了焦女士違法執(zhí)法行為不妥，史先生認(rèn)為這其中還存在濫用職權(quán)，“下政府工單這個事是濫用職權(quán)，也是違反了《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國公務(wù)員法》的，這也是要承擔(dān)責(zé)任的，如果情節(jié)嚴(yán)重要判刑的。”同時，史先生表示，自己準(zhǔn)備后續(xù)更新普及相關(guān)法律法規(guī)的視頻。

到底是誰下達(dá)的封禁賬號的“政府工單”？史先生至今也不知道。但他表示，是平臺方工作人員告知他這一情況的。

“我也不想知道是誰，但是最起碼你要該處理的處理，你哪怕是王某某、張某某，對吧？”史先生說。

對于合肥市交通運(yùn)輸局發(fā)布的情況通報中稱焦女士為焦某某，史先生也表示不滿，“一般省市處理違紀(jì)干部發(fā)布的通報會把事由講清楚，某人因?yàn)槭裁词聡?yán)重違規(guī)。但合肥市交通運(yùn)輸局不僅沒講怎么違規(guī)，連名字都不敢發(fā)，就一個‘焦某某’，太沒擔(dān)當(dāng)了。”

9月25日、26日，《正在新聞》多次致電合肥市交通運(yùn)輸局，電話均無人接聽。

原標(biāo)題：合肥便服執(zhí)法事件司機(jī)再發(fā)聲：處罰太輕，封號者應(yīng)被處理

編輯：吳光亮責(zé)編：吳忠蘭審核：馮飛