解放日報(bào)-看新聞，近年來，一些“專家建議”頻頻“翻案”，引起人們的爭議和反感。除了總結(jié)，有些人甚至拒絕一切“專家建議”，“建議專家停止建議”。這種抵制“專家建議”的建議，可謂是在網(wǎng)絡(luò)上反響很大，得到了很多人的附議。

那些不喜歡“專家建議”的人是怎么被得罪的？以批評“專家建議”的年輕人為例，或許可見一斑。在網(wǎng)絡(luò)搜索引擎中輸入“專家建議年輕人”，相關(guān)熱門搜索就會蜂擁而出。排名靠前的建議有“放棄高薪磨煉自己”、“在工廠上班”、“在公司附近租房子住”、“先結(jié)婚生子再工作”、“出租閑置房屋”等等。在這些熱門搜索的背后，專家團(tuán)就像人生導(dǎo)師一樣，為年輕人提供從擇業(yè)到婚育，從生活安排到日常開銷的一系列“提示”——有人建議放棄高薪工作，到條件艱苦的工作中磨練自己；有人建議不要盯著有錢免費(fèi)的服務(wù)業(yè)，去工廠打工，方便工業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；有人建議多交些房租，住得離單位近一些，避免浪費(fèi)上下班的時(shí)間；有人建議，如果一時(shí)找不到合適的工作，先結(jié)婚生子，再結(jié)婚創(chuàng)業(yè)；還有人建議，如果收入低，經(jīng)濟(jì)緊張，可以開私家車兼職，或者租家里閑置的房子補(bǔ)貼家用.

不難發(fā)現(xiàn)，有爭議的“專家建議”更糟糕，如果不是完全不合理的話。有些建議既不符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也經(jīng)不起邏輯推敲。雖然來自專家，但并不“專業(yè)”。

比如對很多人來說，一份穩(wěn)定的工作和收入是擇偶、生育、養(yǎng)育后代的重要條件。建議沒有工作生活的年輕人結(jié)婚生子，并不是一個(gè)好主意。同理，很多經(jīng)濟(jì)困難的年輕人，既沒有私<愛尬聊_健康養(yǎng)生>家車，也沒有閑置的房子。那些有車有房閑置的年輕人，大概就不用為日常開銷發(fā)愁了。有些建議原則上沒有錯(cuò)，作為一般原則也有道理。但如果沒有充分的調(diào)查研究，就容易脫離實(shí)際。多交房租節(jié)省通勤時(shí)間可能利大于弊，無論是總賬還是長期賬。但在現(xiàn)實(shí)生活中，很多人很難做到完全理性。相對于審慎理性，“住得遠(yuǎn)，租得便宜”可能是更強(qiáng)大的生活常識。更有甚者，有些人被眼前現(xiàn)金流的硬約束所束縛，不得不犧牲長遠(yuǎn)利益，向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。還有一些建議本身并沒有錯(cuò)，但如果專家和群眾缺乏同理心，“刺耳的建議”也可能表現(xiàn)為一種冒犯和傷害，激起群眾的情緒抵制和排斥。

“專家建議”屢屢“翻車”，應(yīng)該引起專家的重視，引以為戒。“專家建議”要獲得更好的公信力，被人們傾聽和接受，就要建立在客觀立場、專業(yè)內(nèi)容和嚴(yán)密邏輯的基礎(chǔ)上。還要充分調(diào)查研究，兼顧現(xiàn)實(shí)生活中不同的例外場景，盡可能提高建議的覆蓋面和解釋能力。另外，專家不是冷冰冰的科學(xué)機(jī)器，還應(yīng)該和人民群眾有良好的同理心。真實(shí)、客觀、科學(xué)是一種價(jià)值，基于日常生活經(jīng)驗(yàn)的民情、風(fēng)俗、習(xí)慣也是一種價(jià)值。苦藥還是要包糖衣，“專家建議”的表達(dá)也要找到合適的方式，避免對群眾造成直接的冒犯和傷害。

當(dāng)然，圍繞“專家建議”的爭論和批評也要適當(dāng)。如果把批評提高到“建議專家停止建議”，顯然已經(jīng)來不及了。其實(shí)現(xiàn)代社會是高度復(fù)雜的，領(lǐng)域高度分化，知識高度專業(yè)化。沒有各領(lǐng)域?qū)＜业膶I(yè)知識，經(jīng)濟(jì)社會很難實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。就個(gè)人而言，任何一個(gè)普通的個(gè)體都不可能完全掌握體系龐大、門類繁多的專業(yè)知識。從國際關(guān)系、地緣政治，到國家政策、經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行規(guī)則，再到個(gè)人健康安全、生活習(xí)慣，人們都需要各方面專家的專業(yè)指導(dǎo)，才能準(zhǔn)確理解和妥善安排各種事務(wù)，更好地適應(yīng)高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會。

仔細(xì)分析，不難發(fā)現(xiàn)，在眾多的“專家建議”中，絕大部分是科學(xué)的、客觀的、合理的，只有少數(shù)是偏頗的、有爭議的。如果由于輿論的放大效應(yīng)，把對少數(shù)“專家建議”的批評泛化為對專家群體、科學(xué)知識和專業(yè)精神的懷疑，無疑會導(dǎo)致另一種錯(cuò)誤傾向，甚至助長反智思潮。這種危險(xiǎn)可能比引發(fā)群情嘲諷的“專家建議”更令人警醒。