據《中國新聞周刊》微信消息，近日，關于中小學課文和課外讀物中是否應該刪除《水滸》相關內容的討論成為熱門話題。有家長認為《水滸》毒性大，足以破壞“三觀”，中小學生不要看。我想討論的重點不是《水滸》是否有毒，而是當我們認為一本書有害時，是否應該出于保護孩子的目的禁止閱讀。

電視劇《水滸傳》劇照。圖/視頻截圖

都是為了孩子？

限制閱讀并不是什么新鮮事。秦始皇焚書坑儒，4世紀羅馬皇帝君士坦丁也是這么做的。書籍作為傳播思想的載體，在人類歷史上時不時會被視為洪水猛獸。

大規模限制閱讀的想法往往是有爭議的。有趣的是，禁止兒童青少年讀物的做法似乎更容易引起多方共鳴，尤其是家長。保護孩子是很多限制閱讀的初衷。

比如塞林格的《麥田里的守望者》，上世紀五六十年代在一些國家被禁，就是因為描寫了青春期的叛逆，加上臟話和性描寫。謝爾西爾弗斯坦的《給予樹》在一些學校被禁止，因為它描述了一棵無私的樹，因為成年人擔心它促進了一種不健康和片面的愛和給予。甚至莫里斯森達克的《野獸國》在一些學校也被禁止，因為它“提倡”孩子的惡作劇和不良行為。

這些書讓一些成年人擔心，怕教壞孩子，敗壞風氣。在時空轉換后的幾十年里，誰會想到他們每個人都會成為兒童/青少年書籍中的經典？這些憂心忡忡的成年人沒有說<愛尬聊_百科全書>出來甚至沒有理解的是，他們對孩子做了幾個假設：孩子很弱，沒有判斷能力；閱讀是被動的接受，不是主動的思考；孩子接觸到“壞東西”就會變壞

真的是這樣嗎？

一本書毀了“三觀”？

我們不禁擔心：一旦放任不管，孩子會不會從書本上“學壞”？這種擔心不無道理，甚至研究者也一直在努力尋找兩者之間的關系。然而，書籍與兒童行為之間的關系是復雜的。過去50年的大量研究仍然沒有找到兩者之間的明確因果關系。當然，這也是因為閱讀對行為的影響往往是深遠而長期的，這樣的研究難度很大。

在一項關于臟話的研究中，研究人員發現小說人物說的臟話越多，他/她就越受年輕讀者的歡迎。這恐怕是一個讓父母擔憂的結論。但是，研究者也做了一個重要的提醒：每一個讀書的孩子，都是在帶著自己的人格特征讀書；如果你是一個充滿敵意和暴力的孩子，你更容易模仿說臟話。換句話說，讀書和孩子的行為問題有一定的相關性，但這種相關性并不一定是因果關系：孩子罵人并不是因為讀書，而是因為孩子有這種行為傾向。

著名心理學家史蒂芬平克對此做了高度概括。他說，我們消費的暴力娛樂比以往任何時候都多，但我們面臨的血腥死亡風險從未如此之低。這個推論可能會消除一些成年人的焦慮。

不可否認，書籍會對青少年的信仰、價值觀和態度產生很大的影響。同時，我們需要提醒自己，書籍只是能夠影響孩子行為的眾多因素之一。“毀三觀”，網絡時代常見的表達方式，讓人誤以為一部電影，一本小說，甚至一杯奶茶，就足以摧毀一個人的世界觀，人生觀，價值觀。這三個觀念決定了一個人對世界、對人生、對他人的看法，無時無刻不在影響著我們的行為和決策。

美國著名學者、自然與人文作家邁克爾波倫曾在他的書中批評了當前的營養與健康研究。他說：目前像化學實驗一樣的研究方法，使營養化學成分脫離了食物，食物脫離了飲食習慣，飲食習慣脫離了生活習慣；卻忽略了美食是一個極其復雜的概念，有著深厚的文化底蘊，需要考慮的變量和復雜因素太多。

借用邁克爾博倫的邏輯，這種認為一本書就足以摧毀孩子“三觀”的想法，實際上是把一本書的作用從孩子整體的閱讀體驗中分離出來，把閱讀體驗從孩子的家庭環境中分離出來，把家庭環境從社會文化中分離出來。個人“三觀”的形成是一個復雜的社會化過程。在“三觀”的塑造過程中，很多因素始終起著決定性的作用，包括家庭背景、社會文化、個人經歷和教育、哲學等等。

什么是保護孩子的合理方式？

在《嬌慣的心靈：“鋼鐵”是怎么沒有煉成的？》一書中，美國心理學家格雷格盧基諾夫(Greg Lukinov)和喬納森海特(jonathan heit)批評了現代美國大學文化，尤其是“溺愛”或過度保護學生以及回避爭議問題的傾向。這種現象絕不是大學生獨有的。這種保護主義的育兒方式，在童年和青春期就已經開始了。

作者認為，這種教育是由三個錯誤的假設造成的：

假設一：學生脆弱，情緒健康很重要；

假設二：世界極度危險有害；

假設三：我們應該讓孩子回避任何意識形態上的爭執、挑戰或困難。

那些主張禁止觀看《水滸》的成年人對這三個假設熟悉嗎？

兩位作者在書中強烈論證了這種過度保護的弊端，直接導致言語和知識缺乏多樣性，使孩子缺乏與現實世界的聯系，減少接觸新思想新觀點的機會，導致青少年抗壓能力和應對能力下降，焦慮抑郁比例增加。

限制閱讀的初衷恰恰完美體現了這種保護主義至上的原則。就像每一個成年人一樣，青少年應該有權閱讀，甚至有權決定讀什么，即使書中表達的思想和觀點可能會有爭議。與其限制閱讀，不如進行建設性的對話和辯論。

百單八會被認為是好人嗎？沒有完美好人的小說是好小說嗎？他們的結局還有其他可能嗎？《水滸》和金庸小說哪個好？

作為家長，我會把自己的監管限制在設定底線。小時候對《聊齋》畫皮的恐懼記憶猶新。但令人欣慰的是，這種恐懼往往是短暫的。一方面，家長可以對這些內容進行適當的篩選，但另一方面，我們也需要在與孩子的對話中，找到合適的時機曝光這些陰暗的角落。有些話題是我們注定無法逃避的，有些恐懼是我們每個人都要學會面對的。幸運的孩子不是永遠生活在五顏六色的泡泡里的孩子，而是在面對恐懼時，身邊都是互相幫助的大人的孩子。

《水滸》有毒？

一千個人心中有一千個哈姆雷特。《水滸》有毒與否，每個人都有自己的解讀。

《水滸》經常被詬病的兩大原罪，無非就是丑化女性和充滿暴力。但如果以這兩項計數為準繩，中國古典作品哪一部還能勝出？指望一部文學作品完全無害，這是個偽命題。《小紅帽》充斥著暴力場面和性暗示，《海的女兒》宣揚不平等的愛情觀，《愛麗絲夢游仙境》的故事荒誕頹廢。讀書不是拔毒。為什么一本書值得一讀？這是我們應該注意的。

我無意討論《水滸》的文學價值。在古代，金圣嘆和畢飛宇都高度評價《水滸》的文學價值。畢飛宇對林沖的《夜奔》做了如下分析：“在美學中，有一個專業術語叫空談，叫席勒的，它也有一個專業術語叫莎士比亞的。如果施耐庵只是憤怒而熱情地‘安排’林沖‘上’梁山，我們會說是這樣。相反，從白虎堂、野豬林、監城營、草料場、風雪、石頭，到柴進的失敗逃亡，林沖是按照小說的內在邏輯一步步‘走’到梁山的。這就是所謂的“莎士比亞”。在莎士比亞的過程中，作家有時不會說話。但是寫作就是這樣。一個作家的能力越小，他的力量就越大。反之，他的能力越強，他的權力就越小。”

這是多么精辟的描述啊。畢飛宇不僅為我們提供了一個美學理論工具，引導我們去品味施耐庵的寫作才華，而且分析了“黑暗中的光明，光明中的黑暗”的寫作手法.草蛇灰線，線索”更詳細。

對于中小學生來說，可能無法理解《水滸》在文學史上的意義，也很難評價第一部白話小說的歷史價值。但是，一旦他們理解了，這種隱藏而細致的文本語言、人物塑造和情節推進，會給他們帶來和文學感官覺醒一樣的體驗。

《水滸》一定不能講英雄的故事，甚至不能講好人的故事。在這里，有法庭，有寺廟，有江湖，有階級，有家庭；利己，算計，背叛，懦弱，勾心斗角，人情，道德。正如浙江教育廳人士所指出的，其中有“廟堂之亂，江湖理想之亂”，“個體迷失方向的偶然與必然”，“快樂的仇和暴力的濫殺”——。這里的每一個命題都可以打開廣闊的討論空間。

我們不會讓孩子吃不健康的食物，自然也不希望孩子接觸到“不健康”的思想、書籍和藝術作品，然而我們忽略了不健康的食物確實對身體有傷害，“不健康”的書籍可能會培養出更強大的心靈。

在《嬌慣的心靈》一書中，兩位作者說過這樣一段話，對此我深表贊同：

我不想看到你總是無憂無慮。

我不希望你總是情緒安全。

我只想讓你堅強起來。

這兩者大相徑庭。

我不會在叢林里為你鋪路。你需要穿上靴子，克服困難。

我不會把健身房的啞鈴都拿走，這就是健身房的意義。

生活是一個健身房。