龍象之爭漫畫是誰畫的啊？？
王星 2022-03-21 20:47 當你看到恒河水變得清澈了，印度人不再露天如廁，掌握經政大局的不再是種姓而是知識份子的時候，印度超越中國就可以開始想象了。
123789654zc 2022-03-21 20:51 神仙和凡人打架，你說凡人能贏嗎?龍在中國傳說里為神獸之首，可吞云吐霧，行云降雨。一只野獸能和它打?
138****3948 2022-03-21 20:52 有一種說法，把中國比喻成龍，把印度比喻成象.有 些媒體把中印看成經濟領域的競爭對手，把兩國的發展進步比作‘龍象之爭《星期日時報》的經濟編輯戴維·史密斯撰寫的《龍象之爭：中國、印度與世界新秩序》
馬甲背心怎么辦 2022-03-21 20:54
長期以來，印度就以中國為比較對象，國家發展方面，也巴望能夠有朝一日得以超越中國。可幾十年過去，不僅“超中”夢想沒有實現，印度與中國的距離反而越來越遠。
印度為何不能超越中國？，從某種程度來說，這折射出了印度三個“基因缺陷”：
一、相對封閉的地緣結構
南亞次大陸的地緣格局非常獨立，其東，有巴坎—若開山脈；北面是喜馬拉雅山脈和西藏高原；西邊，是俾路支高原和興都庫什山脈，南面則是一望無際的印度洋。這些高等級的地緣屏障，嚴重阻斷了地球上其他主要地緣板塊與南亞次大陸之間的交流溝通，換一個角度，也對印度文明的安全和獨立發展提供了充分的保障。
地緣結構的相對獨立，意味著當印度文明實現對南亞地緣板塊的覆蓋后，很容易就喪失了繼續對外拓展影響力的動能。外來威脅的較小，讓印度文明不像古代的中國那樣，長期遭受漠北游牧勢力的威脅，故需要采用中央集權的政治形態，最大限度的集中國內資源加以應對
當然，印度倒也不是一點外患都沒有。興都庫什山脈對面的中亞游牧民族，就時不時翻山越嶺過來侵略——而這正好是印度農耕文明的天敵。
然則，盡管中亞游牧武裝會周期性的襲擾南亞，甚至取得政治優勢，可他們并未在在文明體系層面，實現對印度文明的顛覆與取代。
這又是為什么？內因方面是因為印度文明有著龐大的體量，深厚的底蘊，鏟除難度較高。而外因方面，也跟中亞自身地緣條件的缺陷有一定關系。
中亞地處亞歐大陸內陸腹心，是中國、蒙古、印度、波斯以及阿拉伯等自古以來的亞洲強勢地緣勢力的中樞交匯之地。犬牙交錯的地緣格局，再加上中亞本身相對較弱的地緣潛力，這內外因素決定了，這塊地方，不便于孕育出一個強大并且可以長久維系的本土力量，在更多的時候，它都是周邊列強的逐鹿場，并為勝利者并入麾下。
不過，不管是東亞大陸、蒙古高原，抑或西亞的波斯高原、美索不達米亞，這些歷史悠久的亞洲強勢地緣板塊，它們的本部核心區，跟中亞的地緣關系都是十分之疏離的。這即意味著：哪怕有一個外部力量，一時將中亞征服占領，其對該出之統治基礎也不可能強勁穩固。只要這個外部勢力的自身實力略有下降，其它勢力，乃至于中亞的土著都有可能趁虛而入，使該地統治易主。
中亞的動蕩與混亂，既大大削弱了它入侵南亞次大陸的勢能，也意味著——那些得進入印度的中亞入侵者，鑒于其背后缺乏一個穩固的大后方，故不便聚集出強大且穩定的力量，使得自家的原有文明，對印度文明顛覆和替代。甚至于，為了鞏固自家千辛萬苦才取得的印度統治權，這些外來戶倒是極有可能會根據次大陸的世紀情況，對自個兒做些改變。這種自我改變的后果，就是這些外來勢力在建立對南亞的統治后，文明屬性層面卻開始本土化，其最后之結局，就是自身漸漸融入印度文明。
既沒有可能繼續擴大文明邊界，也沒有被顛覆和替代的可能；這種高不成低不就的長期穩定，其后果就是內部矛盾就得以凸顯，折射到政治上，次大陸內部各地緣板塊之間的“窩里斗”，就成為印度文明貫穿古今的一條發展脈絡。
二、地緣核心的肢解
政治上的大一統，一個最直接、最基本標準，就是中央集權。不過，謀私乃人之本能，南亞內部各次級地緣板塊的本土地緣勢力，也存在著博取自身利益最大化的天然沖動——而自然而然的會與中央集權產生沖突。尤其是那些相對邊緣的板塊，在中央集權體制下，它的本地區利益，或會因為中央之統籌規劃而受到限制乃至于損害——這不可避免的會招致這些邊緣板塊勢力的怨言、嫉恨乃至反對。這種情況下，要鞏固中央集權體制，一個必要前提就是——國家必須存在一個足夠強大的本部核心區。
一個強大的本部核心區，能夠為中樞提供強有力的支撐，讓它擁有壓制邊緣的能力。借這種強大的本部勢力，來樹立中樞的最高權威，進而確保中央集權可以維系。而換句話，中央集權制度下，各邊緣地區的資源會加速向本部匯集，位本部的強勢提供源源不斷的支撐。
中國即是這種政治架構的經典代表。中國傳統意義上的本部核心區——黃河流域和長江流域，綜合地緣實力算得上是世界一流，而從區位來看，也大致處在東亞大陸高開發價值區域（即中國東中部）的中央，這意味著以此為依托的中原王朝，其之地緣擴張能夠得到強有力的支撐，并隨著這種政治和地緣影響力的擴散，完成對東亞大陸大多數次級地緣板塊的征服和吸納。
而與中國相似，古印度文明的本部核心區，也是依托兩條河流而成——即恒河流域跟印度河流域。當然，恒河、印度河的檔次，比長江、黃河那還是差遠了。但考慮到南亞次大陸本身的規模也不能與東亞大陸相提并論，這樣來看，以這個南亞版兩河流域為依托，一統南亞也差差夠用了。
只是，盡管本部的地緣實力足夠，不過印度卻并沒有因此，打造出跟中國一樣的中央集權。相反，貴為次大陸兩大核心板塊之一，古印度文明發源地的印度河流域，在之后的歲月中，甚至從印度文明體系中剝離，皈依了伊斯蘭文明。現在的印度河流域，已經是巴基斯坦國的核心板塊。
印度文明為何連發家之地都保不住？
一個非常關鍵的地緣因素是，在印度河流域跟次大陸主體板塊之間，出現了一個總面積六十萬平方千米的塔爾沙漠。
之所以用“出現”這個詞匯，是因為最初此地并非沙漠。只是氣候環境的變遷，以及人類活動導致當地植被慘遭破壞，致使這塊土地后來慢慢的荒漠化。而這種自然環境的改變，也深深影響到了南亞次大陸的地緣政治格局。
首先，塔爾沙漠的出現，嚴重妨礙了印度河流域與次大陸其他部分——尤其是恒河流域之間的交流與聯系。這種物理層面的強勢阻斷，大致二者不僅無法跟中國的長江、黃河流域一般，隨著文明的發展與技術的進步，逐漸整合為一個有機整體，反而漸漸走向分離乃至對抗。
而中亞勢力的滲透，更使得這種剝離得以加劇。印度河流域正好處在南亞次大陸的西北端，是中亞進入南亞的首站，也是必經之地。這種地緣關系，意味著印度河流域不可避免的受到中亞的深度輻射。再加上中亞游牧武裝的強勁軍事實力，這種種因素，導致雖然印度河流域本身的地緣潛力遜于次大陸另一個核心板塊——恒河流域，但卻依然而已自成一派，跟恒河流域分庭抗禮。
而隨著伊斯蘭文明的崛起，中亞土著勢力陸續皈依，在他們的強勢影響下，印度河流域的人文特質也逐漸出現變化。
雖說伊斯蘭無法再整體上將南亞的原生印度文明替換。不過至少在跟中亞關聯密切的印度河流域，伊斯蘭仍然取得了優勢地位。再加上塔爾沙漠的存在，大幅削弱了印度河流域和以恒河流域為代表的南亞主體板塊之間的交流與聯系，久而久之，印度河流域最終從印度文明體系中剝離出來，成為伊斯蘭文明的一部分。
印度河流域的伊斯蘭化，大大削弱印度文明的整體實力。而印度河流域與次大陸主體部分，尤其是恒河流域的地緣與文明沖突，更對后者形成了強力牽制，讓它不能積蓄出足夠的力量，來鞏固對孟加拉、德干高原等次大陸其它邊緣板塊的絕對壓制。這樣一來，中央集權也就不可能實現。
三、種姓制度的束縛
上古時，中亞的雅利安人翻越興都庫什山脈，遷往南亞次大陸定局，并戰勝南亞土著，成為這個板塊的統治者。只不過，相較于南亞土著（達羅毗荼人），雅利安人總體規模較小。雅利安人為了在這種不利格局下，使自己族群的統治地位長期維系，就鼓搗出了一套種姓制度，將包括自己在內的所有印度人，劃分成婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅四大種姓，甚至連列入種姓的資格都沒有的賤民。這里面，雅利安人基本上都被劃入婆羅門、剎帝利這兩大高等種姓，經過時光洗禮，慢慢的發展成后來的印度斯坦人；而達羅毗荼土著則統統的劃入吠舍、首陀羅這兩個低賤種姓，乃至于賤民。鑒于雅利安人，還有之后歲月中陸續由中亞遷入南亞，并在當地確立統治權的中西亞族群，這部分人的膚色都普遍較達羅毗荼人更白，所以這種階級劃分，也沾染上了十分明顯的種族歧視色彩。
這種劃分法，自然會招致低種姓達羅毗荼人的憤慨。為了避免這幫土著反抗作亂，危及自身統治，印度斯坦人旋開創出印度教，通過宣揚“今生受苦、來世就可以得享幸福”的印度教教義，給低賤種族洗腦，讓他們接受今生受苦受難，可以換得來世福報的觀念，借用此法，消滅低種姓的反抗意識，從精神層面把他們徹底奴化。
當然，從效果看，這套印度教義也確實達到了創建者的目的。印度文明在長達數千年的歲月中，一直基本保持穩定，像農民起義之類的階級革命幾乎很少發生，印度教中讓被統治者安貧樂道的教義可謂“居功至偉”。（相應的，同樣誕生于印度的佛教，卻由于提倡眾生平等，不利于印度種姓階級社會的穩定，反倒在當地逐漸消亡）
只是，凡事有利必有弊。
鑒于今生注定受苦受難；首陀羅、吠舍以及賤民們，對高高在上，又統治階級把持的國家和政權，自然不會有任何認同感；而且，印度教的太過強勢，還嚴重削弱了世俗權力的含金量，治權在相當程度上被教權壓制（在種姓制度框架下，作為印度教祭司的婆羅門處在第一等級，而由國王、官吏等世俗官吏組成的剎帝利，只能名列第二等級）。
世俗權威的受限，其帶來的一個嚴重后果就是：中樞政府派駐各地的職業官僚，很難依托朝廷威儀，對地方予以有效管制——這根中國普通百姓對皇權、官府的敬畏形成強烈對比。
只有在當地經營多年，直接控制低種姓人民的土邦貴族，和那些從精神層面鉗制民眾思想的婆羅門，才能夠贏得百姓的認同與畏懼。
流官制是中央集權的得以推行的基礎。既然流官無法有效駕馭地方，而只能假手當地的祭司和地主，那來自中央的權力，就不可避免的被地方實權派瓦解。
種姓制度是印度社會維持穩定的基石，但卻也是瓦解中央集權的俄利劍。既然種姓制度無法去除，印度的文明內部整合、以及政治上的權集中樞，當然也就成了鏡花歲月。
相對獨立的地緣結構、二元地緣核心的分崩瓦解、以及種姓制度的限制，這三種因素，共同鑄就了印度內部的分裂基因。而內部的撕裂，又對印度打造國內統一市場的努力構成了嚴重的掣肘。甚至連國家認同感和民眾凝聚力都因此大受影響，國家崛起之路也因此波折重重，這種情況下，印度在跟中國的競爭中，也不可避免的被越拉越遠。
當然，對此，印度是頗為不甘的。早在20世紀90年代，印度便開啟了自己的經濟改革，希望從經濟切入，逐步擺脫這種困境，讓印度能夠傲立于現代文明之林。不過近30年過去，這場印度版的改革開放，遠遠未達到預期，期間印度施行的一系列改革政策，都遭遇到這樣那樣的困難，讓效果大打折扣。
那么，這次印度的現代化改革，到底遭遇了哪些困難？為何中國的改革能夠一路凱歌，印度卻束手束腳，成效不彰呢？
老少皆宜程 2022-03-21 21:07 中印比較問題的核心實際上是誰的發展更具有可持續性，誰更具有發展潛力。 一、印度經濟對全球經濟不景氣沖擊的抵抗力較強 中印經過長期摸索，分別找到了適合本國國情的發展道路，發展模式各不相同。中國社會主義市場經濟模式的主要特征是制造業驅動，伴隨著國內高儲蓄、大規模基礎設施投資、境外直接投資和外貿擴張，是一種兼顧內需和外向的發展模式。而印度的發展模式較為獨特，它重消費而非投資、重內需而非出口、重服務業而非制造業、重高新技術產業而非勞動密集技術含量低的工業，這種方式使印度經濟對全球經濟不景氣沖擊的抵抗力較強，表現出比較強的韌勁和經濟平穩增長的長周期性。 印度經濟增長的質量和效率的確有值得稱道的地方。例如，印度國內的儲蓄水平只有中國的一半，每年流入印度的境外直接投資大約只有中國的10%，印度在基礎設施的建設上比中國落后大約10至15年，但印度卻取得了較快的經濟增速，而且它有30%至40%以上的國民生產總值來自生產力的增長，而不是資本或勞動力的增加。 不過，印度經濟模式中的問題也同樣十分明顯。例如，印度國內辦事效率較低，往往不能集中力量在某一方面取得突破。世界銀行的一項研究報告稱，在印度開辦一項業務所花的時間是在中國的兩倍，注冊資產在印度要花67天，而在中國只要32天；履行合約在印度要花425天，而在中國只花241天。印度社會經濟的分化也十分嚴重，現代化與落后共存，是一個對比鮮明和充滿矛盾的國家。印度位居世界經濟強國之列，但世界上最貧困的人口中有1／4生活在印度；它是世界第六大溫室氣體排放國，但數以億計的印度人卻缺乏電力能源；它的250多所大學培養了300多萬名科學精英，但40%的印度人口仍是文盲。在德里和班加羅爾等城市，茅草屋往往與跨國公司的摩天大廈交織在一起。 二、在基礎設施建設上中國硬件強印度軟件強 經濟增長取決于軟件和硬件基礎設施的數量及質量。所謂硬件基礎設施是指公路、機場、港口等；軟件基礎設施指一個國家的法律、規章制度和金融體系等。就硬件基礎設施而言，中國很明顯走在了印度前面，如中國的高速公路網大概是印度的7倍，在個人電腦擁有量、移動電話、互聯網上網人數等方面更是大幅領先于印度。就軟件基礎設施而言，印度則在某些重要方面領先中國，比如產權保障、金融市場、私有企業的融資能力以及公司治理。需要強調指出的是，印度在軟件基礎設施方面的優勢并非全面勝過中國。在稅收和勞動力管理等方面，中國事實上領先于印度。因此，不能一概而論認為印度在制度層面上優于中國，也不能認為印度在硬件方面全面落后于中國。實際上，印度在航天、生物制藥等某些領域也有長處。 對印度以服務業為龍頭，帶動經濟騰飛的工業化和現代化模式，國外不少專家也提出了一些疑問。印度以服務業為基礎，但顯然未能創造大量的就業機會。英國《經濟學家》有文章認為，印度的服務業在其GDP中的比例超過50%，2008年軟件出口將達到500億美元，但印度的信息技術產業和電話服務中心這樣的外包服務業，在印度整個服務業中只占很小的比例，在印度整個GDP中的比例更小，只占4%，雇員也只有大約100萬人。印度儲蓄率和基建投資都遠低于中國，工業化程度也遠遠落后于中國。印度能否趕超中國，取決于印度是否有能力大幅度提高儲蓄和投資，增加外國直接投資的流入以及加快工業化速度。如果只靠服務業就跳過工業化發展階段，直接進入以信息業為主導的后工業化經濟，印度恐怕會遇到不少問題。實際上，印度國內也開始注意到上述矛盾，開始把振興制造業擺上了重要議事日程，去年就通過了發展制造業的長期規劃。 三、中印經濟具有非常強的互補性和合作潛能 正如印度科技部長近日訪華時所述，中印兩國經濟擁有非常巨大的互補性和合作潛能。長于制造業的中國“世界工廠”和長于服務業的印度“世界辦公室”，為中印加強經貿合作提供了廣闊的舞臺。世界銀行的研究表明，中國和印度的國民經濟結構在第二和第三產業的構成方面有很大的區別，其中第二產業方面中國和印度的比是50.9∶26.9，中國在制造業方面非常突出，印度幾乎只是中國的一半；而第三產業方面中印之比是33.2∶48.2，這表現在印度的軟件產業以及為之配套的服務業比中國有明顯的優勢。中國的優勢產業在制造業和硬件方面，印度在服務業和軟件方面，兩國在國際市場上的比較優勢有著非常強的互補性。此外，中印同為經濟發展速度最快的大國和能源需求大戶，對海外油氣資源的依賴程度比較大。隨著兩國戰略合作的深化，中印能源領域的戰略合作步伐也正在逐步加大。 綜上所述，中印兩國的發展模式各具特色，各有千秋，不能簡單下結論說誰更有潛力。如果中印能攜手合作優勢互補，兩國的發展潛力將會更上層樓。
