朱子家訓作者是誰啊？？
請<愛尬聊_百科大全>問一下朱子家訓作者是誰啊？
流動532 2022-04-24 18:53 應該是《朱子家訓》吧？ 作者：朱用純 朱用純[清〕(1627-1699）一作（1617-1688）字致一，號柏廬，江蘇昆山人。敦氣節，讀書自好。甲申（1644年）遭辭書，棄諸生，隱居鄉里，教授后進。著朱柏廬治家格言。工書，筆意秀潤，純法二王。卒年七十三，一作七十二。
u_113775128 2022-04-24 18:53 作者朱柏廬（1617－1688）原名朱用純，字致一，自號柏廬，江蘇昆山人（今昆山市），生于明萬歷四十五年（1617）。其父朱集璜是明末的學者。朱柏廬自幼致力讀書曾考取秀才志于仕途。清入關明亡遂不再求取功名，居鄉教授學生并潛心程朱理學主張知行并進，一時頗負盛名?？滴踉啻握髡?，然均為先生所拒絕。著有《刪補易經蒙引》、《四書講義》、《勸言》、《恥耕堂詩文集》和《愧訥集》。《朱子家訓》通篇意在勸人要勤儉持家安分守己。講中國幾千年形成的道德教育思想，以名言警句的形式表達出來，可以口頭傳訓，也可以寫成對聯條幅掛在大門、廳堂和居室，作為治理家庭和教育子女的座右銘，因此，很為官宦、士紳和書香門第樂道，自問世以來流傳甚廣，被歷代士大夫尊為“治家之經”，清至民國年間一度成為童蒙必讀課本之一。
天邊的青草4 2022-04-24 18:56 《功利主義儒家——陳亮對朱熹的挑戰》讀后感 1、簡介 這本書的作者叫田浩，看上去是一個中國名字，其實是一個外國人。作為一個研究中國儒家的西方漢學家。 我對他們向來沒啥好感。上次跟群里的朋友聊對《劍橋中國史》的看法，也是類似。他們就像是拿著解剖刀的醫生，站在手術臺邊，冷冷的抄著刀，仔仔細細的一刀一刀的在那里割著。 相對于錢穆對于“研究本國史”的強調，這種西方漢學家的書，我看來看去，都無法看出任何的親切感來，這本《功利主義儒家》，也是如此。 2、總的看法 四個字：“味同嚼蠟”，我對田浩沒有任何好感，說實話，我認為他對于儒家的很多東西，都只是在門外轉悠，看了很多，也搜集了很多，似乎也理解了很多，但是根本就沒有任何“綜合”。所謂“綱舉目張”，我想他似乎并不理解。 陳亮與朱熹的爭論，的確值得非常深入的研究，但是，陳亮與朱熹，他們的觀點，從根本上來說，有哪些差別？ 從陳亮的角度來看，他們的分歧有哪些？ 從朱熹的角度來看，他們的分歧又有哪些？ 從作者的角度來看，他們的分歧又有哪些？ 把這三組問題講清楚出，接下來的爭論，才可以有理路可循。我在田浩的書里，沒有找到這樣的綜述。 本來還有很多批評的，算了。。。 3、我對兩人爭論的看法 -- 義、利、王、霸、內圣、外王、三代、漢唐等等等等 這么多概念，爭來爭去，陳亮說了什么、朱熹說了什么，田浩在那里分析了又分析，卻沒有把握爭論的最大的特點。 儒家學說，講究中庸，不講究極端。很多概念，無論是陳，還是朱，往明白處說，他們互相都是同意對方的。那么他們怎么還是會爭起來呢？ 一方面是在于強調的重點不同。是并重、還是有主次。什么是主，什么又是次。一方覺得另一方的強調就是“有偏頗”，“不夠中庸”。 另一方面是面對具體的歷史事件與歷史人物，該如何評價。理論是理論，一旦涉及實際，就會產生分歧。 -- 不徹底的歷史主義與相對主義 整個辯論，我的感覺是“陳亮一直不是朱熹的對手”，不是辯論技巧或者思考深度的差別。而是陳亮所取的，是一個不穩定的立場：相對主義、歷史主義，而且是無法徹底的相對主義與歷史主義。陳亮在與朱熹的辯論的中，承認三代做得盡，漢唐做得不盡，認為孔子改了一個正大本子，認為自己也可以把漢唐改出一個正大本子。但是，如果是徹底的歷史主義，則孔子的那種“歪曲”，自然該一棍子打倒。如果是徹底的相對主義，則根本就不該承認三代做得盡。如果一切推到底，不唯上、不唯書、只唯實，根本就不必承認歷史上有絕對的圣人，不必承認歷史上存在過那種理想主義的三代。所謂的經，無非是“歪曲了的史”。那么經史之爭，根本就可以被一棒子全部掃光。 相比之下，朱熹的理論體系，要徹底得多，而一套足夠完善徹底的理論體系，總是更加經得起論辯的。 -- 個性與人品問題 陳亮的軟肋，還不僅僅是在他的理論基礎上，他的個人生活、修養、個性、包括倒霉事，都削弱了他辯論的力量。朱熹對他的看法，很難不“因人而廢言”，也很難不從陳亮的個人經歷去尋找對方“出偏”的原因。 4、我對功利主義儒家本身的看法 撇開我對陳亮本身的看法不談，我也不認為功利主義是一個值得推崇的學說。尤其是陳亮說談的功利主義，其實是一種“事功倫理”，這與西方功利主義中所談到的“追求最大幸?！边€有重大的區別。所謂事功，往往是所謂的千秋功業，那種當然是最偉大的事業的東西，其實未必能夠給老百姓，帶來什么切實的幸福。比如奧運會的金牌數，比如太空人行走之類。那種不計代價，一定要完成人類最偉大的事業的說辭，恰恰是最需要警惕的。 政治家在實際上的所謂所為，往往難以給出絕對的好壞的評價，但是做為一種學說，如果開出一絲后門，那么就完全可能成為“替惡政辯護”的學說。這種學說，從一開始出現，就必須極端的警惕。因為那種“打著美好未來旗號的東西，往往會將我騙入地獄”！
阿威來自山西 2022-04-24 18:59 朱柏廬和朱熹從血緣上沒有關系。 朱子家訓的作者朱用純（1627 ～ 1698 年），號柏廬，明末清初江蘇昆山縣人。 朱熹（1130.9.15—1200.4.23），世稱朱文公。祖籍徽州府婺源縣（今江西省婺源），出生于南劍州尤溪（今屬福建省尤溪縣）。
每天進步123 2022-04-24 19:02 朱子家訓是朱柏廬治家格言的俗稱。作者朱柏廬，江蘇昆山人，名用純，字致一，柏廬為其自號。朱夫子生活在明末清初，他是明朝的生員，治學以二程、朱熹為本，提倡知行并進。康熙時，堅辭不應博學鴻儒科，與愛新覺羅氏不合作，以課讀學子為業，終老鄉間，有古賢遺風。 家訓是中國家庭教育的一大特點，若從孔夫子庭訓兒子孔鯉算起，可說是源遠而流長。北齊的顏之推作《顏氏家訓》，發揚光大，集為系統，惠澤后世蔚然成風。柏廬先生采園蔬若干，就這么順手一串，撰成《朱子家訓》，給我們尋常百姓送來了一道美味可口的家常菜。朱子家訓用駢體形制寫就，計516字，很短，有韻腳，易于上口，三百多年來，流布于大江南北，上至文人雅士，下至鄉村野老，差不多都能熟誦。這也是很有意味的文化現象。它是從儒家處世角度來要求家庭關系的，方方面面都涉及，點到為止，文質并美，耐人尋味。提到的許多治家準則，雖有時代烙印，至今看來，某些方面，仍體現了家庭美育的規范要求。文與質之外，它能盛傳的另一個重要原因，就是常以楷書中堂的形式張于居家庭堂，既有墨香，又可作為修身齊家的座右銘，三美并具，朱子一家自然不會獨享。
每天進步123 2022-04-24 19:04 朱用純，明時江蘇人，字致一，號柏廬，所以『朱子家訓』又作『朱柏廬治家格言』，『朱子治家格言』。
流動532 2022-04-24 18:53 應該是《朱子家訓》吧？ 作者：朱用純 朱用純[清〕(1627-1699）一作（1617-1688）字致一，號柏廬，江蘇昆山人。敦氣節，讀書自好。甲申（1644年）遭辭書，棄諸生，隱居鄉里，教授后進。著朱柏廬治家格言。工書，筆意秀潤，純法二王。卒年七十三，一作七十二。
u_113775128 2022-04-24 18:53 作者朱柏廬（1617－1688）原名朱用純，字致一，自號柏廬，江蘇昆山人（今昆山市），生于明萬歷四十五年（1617）。其父朱集璜是明末的學者。朱柏廬自幼致力讀書曾考取秀才志于仕途。清入關明亡遂不再求取功名，居鄉教授學生并潛心程朱理學主張知行并進，一時頗負盛名?？滴踉啻握髡?，然均為先生所拒絕。著有《刪補易經蒙引》、《四書講義》、《勸言》、《恥耕堂詩文集》和《愧訥集》。《朱子家訓》通篇意在勸人要勤儉持家安分守己。講中國幾千年形成的道德教育思想，以名言警句的形式表達出來，可以口頭傳訓，也可以寫成對聯條幅掛在大門、廳堂和居室，作為治理家庭和教育子女的座右銘，因此，很為官宦、士紳和書香門第樂道，自問世以來流傳甚廣，被歷代士大夫尊為“治家之經”，清至民國年間一度成為童蒙必讀課本之一。
天邊的青草4 2022-04-24 18:56 《功利主義儒家——陳亮對朱熹的挑戰》讀后感 1、簡介 這本書的作者叫田浩，看上去是一個中國名字，其實是一個外國人。作為一個研究中國儒家的西方漢學家。 我對他們向來沒啥好感。上次跟群里的朋友聊對《劍橋中國史》的看法，也是類似。他們就像是拿著解剖刀的醫生，站在手術臺邊，冷冷的抄著刀，仔仔細細的一刀一刀的在那里割著。 相對于錢穆對于“研究本國史”的強調，這種西方漢學家的書，我看來看去，都無法看出任何的親切感來，這本《功利主義儒家》，也是如此。 2、總的看法 四個字：“味同嚼蠟”，我對田浩沒有任何好感，說實話，我認為他對于儒家的很多東西，都只是在門外轉悠，看了很多，也搜集了很多，似乎也理解了很多，但是根本就沒有任何“綜合”。所謂“綱舉目張”，我想他似乎并不理解。 陳亮與朱熹的爭論，的確值得非常深入的研究，但是，陳亮與朱熹，他們的觀點，從根本上來說，有哪些差別？ 從陳亮的角度來看，他們的分歧有哪些？ 從朱熹的角度來看，他們的分歧又有哪些？ 從作者的角度來看，他們的分歧又有哪些？ 把這三組問題講清楚出，接下來的爭論，才可以有理路可循。我在田浩的書里，沒有找到這樣的綜述。 本來還有很多批評的，算了。。。 3、我對兩人爭論的看法 -- 義、利、王、霸、內圣、外王、三代、漢唐等等等等 這么多概念，爭來爭去，陳亮說了什么、朱熹說了什么，田浩在那里分析了又分析，卻沒有把握爭論的最大的特點。 儒家學說，講究中庸，不講究極端。很多概念，無論是陳，還是朱，往明白處說，他們互相都是同意對方的。那么他們怎么還是會爭起來呢？ 一方面是在于強調的重點不同。是并重、還是有主次。什么是主，什么又是次。一方覺得另一方的強調就是“有偏頗”，“不夠中庸”。 另一方面是面對具體的歷史事件與歷史人物，該如何評價。理論是理論，一旦涉及實際，就會產生分歧。 -- 不徹底的歷史主義與相對主義 整個辯論，我的感覺是“陳亮一直不是朱熹的對手”，不是辯論技巧或者思考深度的差別。而是陳亮所取的，是一個不穩定的立場：相對主義、歷史主義，而且是無法徹底的相對主義與歷史主義。陳亮在與朱熹的辯論的中，承認三代做得盡，漢唐做得不盡，認為孔子改了一個正大本子，認為自己也可以把漢唐改出一個正大本子。但是，如果是徹底的歷史主義，則孔子的那種“歪曲”，自然該一棍子打倒。如果是徹底的相對主義，則根本就不該承認三代做得盡。如果一切推到底，不唯上、不唯書、只唯實，根本就不必承認歷史上有絕對的圣人，不必承認歷史上存在過那種理想主義的三代。所謂的經，無非是“歪曲了的史”。那么經史之爭，根本就可以被一棒子全部掃光。 相比之下，朱熹的理論體系，要徹底得多，而一套足夠完善徹底的理論體系，總是更加經得起論辯的。 -- 個性與人品問題 陳亮的軟肋，還不僅僅是在他的理論基礎上，他的個人生活、修養、個性、包括倒霉事，都削弱了他辯論的力量。朱熹對他的看法，很難不“因人而廢言”，也很難不從陳亮的個人經歷去尋找對方“出偏”的原因。 4、我對功利主義儒家本身的看法 撇開我對陳亮本身的看法不談，我也不認為功利主義是一個值得推崇的學說。尤其是陳亮說談的功利主義，其實是一種“事功倫理”，這與西方功利主義中所談到的“追求最大幸?！边€有重大的區別。所謂事功，往往是所謂的千秋功業，那種當然是最偉大的事業的東西，其實未必能夠給老百姓，帶來什么切實的幸福。比如奧運會的金牌數，比如太空人行走之類。那種不計代價，一定要完成人類最偉大的事業的說辭，恰恰是最需要警惕的。 政治家在實際上的所謂所為，往往難以給出絕對的好壞的評價，但是做為一種學說，如果開出一絲后門，那么就完全可能成為“替惡政辯護”的學說。這種學說，從一開始出現，就必須極端的警惕。因為那種“打著美好未來旗號的東西，往往會將我騙入地獄”！
阿威來自山西 2022-04-24 18:59 朱柏廬和朱熹從血緣上沒有關系。 朱子家訓的作者朱用純（1627 ～ 1698 年），號柏廬，明末清初江蘇昆山縣人。 朱熹（1130.9.15—1200.4.23），世稱朱文公。祖籍徽州府婺源縣（今江西省婺源），出生于南劍州尤溪（今屬福建省尤溪縣）。
每天進步123 2022-04-24 19:02 朱子家訓是朱柏廬治家格言的俗稱。作者朱柏廬，江蘇昆山人，名用純，字致一，柏廬為其自號。朱夫子生活在明末清初，他是明朝的生員，治學以二程、朱熹為本，提倡知行并進。康熙時，堅辭不應博學鴻儒科，與愛新覺羅氏不合作，以課讀學子為業，終老鄉間，有古賢遺風。 家訓是中國家庭教育的一大特點，若從孔夫子庭訓兒子孔鯉算起，可說是源遠而流長。北齊的顏之推作《顏氏家訓》，發揚光大，集為系統，惠澤后世蔚然成風。柏廬先生采園蔬若干，就這么順手一串，撰成《朱子家訓》，給我們尋常百姓送來了一道美味可口的家常菜。朱子家訓用駢體形制寫就，計516字，很短，有韻腳，易于上口，三百多年來，流布于大江南北，上至文人雅士，下至鄉村野老，差不多都能熟誦。這也是很有意味的文化現象。它是從儒家處世角度來要求家庭關系的，方方面面都涉及，點到為止，文質并美，耐人尋味。提到的許多治家準則，雖有時代烙印，至今看來，某些方面，仍體現了家庭美育的規范要求。文與質之外，它能盛傳的另一個重要原因，就是常以楷書中堂的形式張于居家庭堂，既有墨香，又可作為修身齊家的座右銘，三美并具，朱子一家自然不會獨享。
每天進步123 2022-04-24 19:04 朱用純，明時江蘇人，字致一，號柏廬，所以『朱子家訓』又作『朱柏廬治家格言』，『朱子治家格言』。
