頭條新聞河南商報報道，山西江縣益豐洗煤廠南側(cè)10多畝地，西、北有圍墻，南有深溝，東有公路，與農(nóng)作物接壤，隔著高聳的隔塵網(wǎng)。

在村民看來，這是洗煤廠里的“圈地”，擋住視線，阻礙通行，以利于進一步破壞和占用農(nóng)田。該村曾發(fā)出通知，要求洗煤廠清理田間堆積的煤矸石。

案發(fā)前，該洗煤廠用篩網(wǎng)掃過的土地，與毗鄰的農(nóng)田明顯不同。被調(diào)查者的繪畫

然而，直到2019年5月，該村才發(fā)現(xiàn)，洗煤廠并沒有完全清除土地上的煤矸石。村委會決定動員全體村民制止工廠非法占用土地，保護基本農(nóng)田。

2020年3月22日上午，多名村民看到洗煤廠又在田里開工，上前制止。有人用鏟子戳空氣濾清器，拉開了釘在空氣濾清器下面的彩鋼瓦，拉下了支撐空氣濾清器的三根鋼管。

村民的這種行為，讓他們流傳上了“刑事案”。2021年12月，山西省江縣法院作出一審判決：5名村民尋釁滋事罪。鑒于犯罪情節(jié)輕微，他們被判處免予刑事處罰。

村民們提出上訴，稱他們是在試圖阻止這家洗煤廠非法占用土地并破壞土地。2022年7月，運城遂二審裁定撤銷一審判決，進行再審。

我從村民辦公室了解到，3月24日，江縣人民法院裁定，5名村民再次犯尋釁滋事罪，免除刑事處罰。判決結(jié)束后，村民們向法院提出了上訴。

洗煤廠把煤矸石堆進地下。

村委會呼吁村民“保護農(nóng)田”

江縣位于江縣山脈的西南部。它屬于運城市。相傳，這里是姚明的故鄉(xiāng)。

2003年以來，6家洗煤廠落戶成井村，解決了村里部分勞動力問題，保證了年產(chǎn)值和稅收。然而，污染等問題逐漸加深了洗煤廠與村民之間的隔閡，村民舉報了洗煤廠。

根據(jù)江縣法院的判決書，村民趙默陽向信訪局投訴稱，益豐洗煤廠非法設(shè)<愛尬聊_創(chuàng)建詞條>在大角鎮(zhèn)。

2018年12月10日，鎮(zhèn)政府要求城井村對易峰洗煤廠在城井村南墻外基本農(nóng)田內(nèi)非法傾倒煤矸石、礦渣廢棄物兩天內(nèi)徹底清除。

城井村接到通知后，當(dāng)天書面通知益豐洗煤廠，讓其清理其在城井村基本農(nóng)田堆積的煤矸石。

涉案土地為傾倒煤矸石渣廢棄物。被調(diào)查者的繪畫

判決書還援引2019年1月16日城井村會議紀要稱，億豐洗煤公司侵占、破壞城井村基本農(nóng)田的違法行為尚未完全解決。城井村召開了村支部兩委和村民代表會議，最終形成決議，要繼續(xù)向政府有關(guān)部門反映易峰洗煤廠侵占和破壞基本農(nóng)田的違法行為，并動員全體村民制止公司非法侵占基本農(nóng)田的違法行為，保護基本農(nóng)田。

2019年5月23日，城井村村委會按照大角鎮(zhèn)政府的要求，再次向洗煤廠發(fā)出通知，要求其清理占用基本農(nóng)田內(nèi)堆積的煤矸石。

頂級新聞記者注意到，益豐洗煤廠老板王某富在記錄中承認，2018年左右，在租來的14畝土地上傾倒煤矸石，“放置半年清理，現(xiàn)在荒蕪了。”

為了防止在耕地上建造空氣過濾器，

村民因“尋釁滋事”被拘留

村民們發(fā)現(xiàn)，田里的煤矸石并沒有完全清除，只是被一層薄薄的土壤覆蓋著。同時，在洗煤廠的“圍護”內(nèi)，通過施工防塵網(wǎng)和彩鋼瓦將外人隔離開來，掩蓋他們對地面的破壞。

案發(fā)半年后，城井村村民在田間被發(fā)現(xiàn)，薄薄的土壤下仍埋著煤矸石等廢渣。

村民周某說，益豐洗煤廠南墻外修建的防塵網(wǎng)覆蓋了村民家的一片區(qū)域，還有村集體機耕路和活動地面。他們還在2018年和2019年阻止了建設(shè)。

洗煤廠老板王某富作證說，除塵器的建設(shè)符合環(huán)保要求。除塵器占用的土地和西側(cè)土地由他向城井村村民出租，每畝每年900元，租賃協(xié)議簽訂30年。

王某承認，他和3名村民簽了一份協(xié)議，租下了14畝農(nóng)田。在耕地上建設(shè)空氣過濾器沒有辦理相關(guān)手續(xù)，但占用的土地沒有成井村集體的流動土地。

2020年3月22日上午，多名村民看到洗煤廠又在田里開工，上前制止。有人用鏟子戳空氣濾清器，拉開了釘在空氣濾清器下面的彩鋼瓦，拉下了支撐空氣濾清器的三根鋼管。

事故發(fā)生6個月后，空氣過濾器被拉了下來。

村民的這種行為，讓他們流傳上了“刑事案”。江縣法院的一份判決書顯示，事發(fā)當(dāng)天，洗煤廠老板王某富等人報告了這一事件。

江縣警方聘請相關(guān)人員對洗煤廠受損物品進行估價。同年4月10日，江縣價格認證中心發(fā)布公告，確認價格為1260元。

洗煤廠對鑒定結(jié)果有異議，申請重新鑒定。同年7月7日，運城發(fā)改委發(fā)布價格審查決定。得出的結(jié)論是，江縣價格認證中心一直在調(diào)查更換和修理損壞商品的成本。經(jīng)重新鑒定，該案涉案防塵網(wǎng)損壞價值2274元。

不過，涉案村民及村兩委對第二次價格鑒定的結(jié)論并不認同。

之后，此案從行政案件升格為刑事案件。警方以涉嫌犯尋釁滋事罪，將5位村民刑拘或取保。

5村民被判免于刑事處罰，

上訴稱其行為屬正當(dāng)防衛(wèi)

2021年8月19日，絳縣檢察院將此案公訴至法院。同年12月30日，在事發(fā)21個月后，絳縣法院作出一審判決：5位村民構(gòu)成尋釁滋事罪，鑒于犯罪情節(jié)輕微，判處免于刑事處罰。

法院認定，絳縣億豐洗煤廠的生產(chǎn)經(jīng)營地為程景村。2020年3月23日上午9時許，洗煤廠總經(jīng)理王某福安排施工工人在該廠區(qū)南墻外加固、安裝防塵網(wǎng)，被告人周某明、馬某忠等村民發(fā)現(xiàn)后，以洗煤廠非法占用村集體耕地為由阻擋施工。

施工工人停止施工后，上述各被告人無事生非，通過使用鐵鍬打砸、三輪車拉拽等方式，強行將搭建好的部分防塵網(wǎng)、彩鋼瓦損壞。被損物品價格為2274元。

法院認為，5位被告人的上述行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人毀損的物品價值僅2274元，犯罪情節(jié)輕微，且到案后如實供述自己的犯罪事實，可以免予刑事處罰。

絳縣法院一審判決書截圖。

宣判后，5位村民均提出上訴。周某明在其上訴狀中提到，他們5人阻擋洗煤廠施工，并不是尋求精神刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫，而是事出有因，“原因”系洗煤廠非法侵占基本農(nóng)田而阻擋其非法行為。所以，他們的行為并非尋釁滋事。

周某明上訴還提到，一審判決認為工人停止施工后，被告人仍繼續(xù)破壞防塵網(wǎng)，故不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，但在當(dāng)時，施工人員并未離開現(xiàn)場，仍有繼續(xù)實施侵害的可能性，應(yīng)當(dāng)依法認定為不法侵害仍在進行。面對非法損毀基本農(nóng)田的犯罪行為，他作為村干部和村民，勇于制止犯罪行為，本應(yīng)受到褒獎，而非受到審判。

被訴村民稱洗煤廠在“圈地”，

法院重審后仍判“構(gòu)罪免責(zé)”

5位村民獲罪后上訴。與此同時，檢方也提出抗訴。絳縣檢察院的抗訴書顯示，該院依法審查后認為，該尋釁滋事案屬涉民營企業(yè)案件，社會危害性較大，絳縣法院以該案犯罪情節(jié)輕微，對各被告人作出免予刑事處罰，顯屬適用法律錯誤。

絳縣檢察院的刑事抗訴書。

不過，在二審過程中，運城市檢察院認為抗訴不當(dāng)，決定撤回抗訴。

2022年7月11日，運城市中院對此案作出二審裁定，認為原判事實不清，裁定撤銷一審判決，發(fā)回絳縣法院重新審判。

據(jù)絳縣法院重審一審判決書記載，發(fā)回重審后，該院另行組成合議庭審理此案。檢方仍認為，應(yīng)以尋釁滋事罪追究5位村民刑事責(zé)任。頂端新聞記者注意到，檢方此次給出量刑建議，當(dāng)庭建議判處5被告人拘役二個月。

被告人周某明辯稱，檢方起訴書提到的“洗煤廠老板安排工人安裝防塵網(wǎng)”，實為在耕地里用廢舊彩鋼瓦圈地，彩鋼瓦不是防塵網(wǎng)。工人在基本農(nóng)田施工，他勸工人停止施工，不是無事生非。

涉案土地俯拍圖。受訪者供圖

其他4位被告人同樣不認可檢方起訴書指控的內(nèi)容，認為自己并不構(gòu)成犯罪。“是正當(dāng)防衛(wèi)，沒有犯罪。”被告人馬某忠當(dāng)庭說。

絳縣法院重審時查明，涉案土地上存在億豐洗煤廠傾倒大量煤矸石礦渣廢物的事實。涉案土地的土地承包經(jīng)營權(quán)證書顯示，土地性質(zhì)為基本農(nóng)田，而絳縣自然資源局出具證明涉案土地為耕地和其他用地，不涉及基本農(nóng)田。

今年3月24日，絳縣法院重審后，再次認定5位村民犯尋釁滋事罪，判處免予其刑事處罰。

絳縣法院重審判決書截圖。

頂端新聞記者從涉案村民處獲悉，絳縣法院宣判后，他們5人均已當(dāng)庭提出上訴。

3月31日，絳縣法院辦案部門工作人員向記者確認，該院重審后已對此案作出上述判決。對于重審查清哪些新事實等采訪問題，截至發(fā)稿前，該院未給予回復(fù)。

同日，頂端新聞記者還聯(lián)系采訪了億豐洗煤廠老板王某福。他不認可該廠在地里搭防塵網(wǎng)、彩鋼瓦是為“圈地”，“環(huán)保局要求在那兒搭防塵網(wǎng)，刮風(fēng)有壞的地方，要補修一下。他們給推倒了。”

王某福告訴記者，當(dāng)初從3位村民手里租地，就是為了往里面放東西。“什么都能放。他有什么權(quán)利去阻止？”“村里曾開會動員村民保護耕地。”“那地是我租的，他保護什么？”