南方都市報(bào)消息，又見(jiàn)芹菜罰單！福建閩侯一老農(nóng)因銷(xiāo)售不合格芹菜獲利14元，被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)累計(jì)處罰10萬(wàn)元。

但在市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，被一審閩侯法院裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)旋即提出的復(fù)議，于日前被二審法院裁定駁回，維持一審裁定。閩侯法院還就相關(guān)行政部門(mén)健全完善行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度建設(shè)、推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法等方面提出建議。

這已經(jīng)不是天價(jià)“芹菜罰單”第一次出現(xiàn)在公眾視野了：2022年8月，國(guó)務(wù)院督查組曾通報(bào)陜西榆林市個(gè)體戶“賣(mài)5斤芹菜被罰6.6萬(wàn)元”過(guò)罰不當(dāng)。

督查組認(rèn)為，對(duì)于有違法行為特別是輕微違法、初次違法的市場(chǎng)主體，不能過(guò)度懲罰，而應(yīng)實(shí)行包容審慎監(jiān)管，市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)制定行政處罰裁量基準(zhǔn)，切實(shí)解決“過(guò)罰不當(dāng)”“類(lèi)案不同罰”和“任性執(zhí)法”等問(wèn)題。

而據(jù)媒體梳理，各地不乏類(lèi)似“類(lèi)案不同罰”的個(gè)案出現(xiàn)，有和榆林“芹菜罰單”同向的本地其他案例，也有與之差別較大的執(zhí)法尺度。同時(shí)，在進(jìn)入司法裁量領(lǐng)域的個(gè)案，各地法院的態(tài)度也不盡相同，甚至有地方的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)因類(lèi)案“減輕從輕處罰”而被公益訴訟追責(zé)的情況。

可以確定的是，此番福建閩侯的“芹菜罰單”在司法判斷中依然獲得的是否定性評(píng)價(jià)，認(rèn)為菜販在本案中具備初犯、獲利金額較小、不知情，以及“案發(fā)后配合調(diào)查，積極舉報(bào)他人無(wú)照經(jīng)營(yíng)，具有立功行為”等多個(gè)《行政處罰法》規(guī)定的“減輕或不予處罰”的條件。

而對(duì)于司法審理認(rèn)定的多項(xiàng)可從緩的條件，距離執(zhí)法一線更貼近的執(zhí)法主體，卻貌似沒(méi)有依法取證、收集和及時(shí)適用。

“芹菜罰單”再現(xiàn)，而且是在此前那么一大場(chǎng)輿論熱議之后，還需要依賴(lài)個(gè)案司法的兩次反復(fù)確認(rèn)，多少會(huì)讓人感到遺憾，何況還存在司法判斷的某種不確定性。

與幾個(gè)月前的“芹菜罰單”討論不同，這回因賣(mài)芹菜獲利14元的老農(nóng)并未在受到處罰后提起行政訴訟，此次司法介入源于市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

如果說(shuō)，涉事市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在做出處罰以及加收滯納罰款的2019年尚在榆林天價(jià)罰單被國(guó)務(wù)院督查組通報(bào)糾錯(cuò)之前，那么本案在2023年2月申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，對(duì)幾個(gè)月前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的天價(jià)“芹菜罰單”，依然缺乏及時(shí)的了解和<愛(ài)尬聊_創(chuàng)建詞條>必要的反饋。

現(xiàn)有法律確實(shí)有罰則明確的條款，但也對(duì)從輕、減輕甚至免除處罰給出了空間，有的基層執(zhí)法為什么只對(duì)罰款的條條框框熟稔于心，而對(duì)需要寬容審慎的情況視而不見(jiàn)？

曾被行業(yè)自媒體廣泛討論的具體執(zhí)法困境以及立法完善方案，不能因?yàn)檩浾摕岫认⒕驮俅问唛w。

行政處罰個(gè)案的糾錯(cuò)，當(dāng)然可以通過(guò)后續(xù)的司法裁量來(lái)完成，這也符合現(xiàn)代社會(huì)治理對(duì)司法職能的制度設(shè)計(jì)，可每次總要寄希望于司法裁量的定分止?fàn)?，卻不免有些耗費(fèi)社會(huì)資源。

更何況，在經(jīng)過(guò)整個(gè)社會(huì)圍繞“芹菜罰單”進(jìn)行了一場(chǎng)“過(guò)罰相當(dāng)”的大討論之后，在國(guó)務(wù)院大督查措辭不可謂不嚴(yán)厲的公開(kāi)通報(bào)、勒令糾正之后，即便不是那個(gè)被督查組抓了的典型，也應(yīng)當(dāng)有最基本的對(duì)照反思機(jī)制，對(duì)既有同類(lèi)行政處罰的尺度做全面的篩查。

如果說(shuō)司法的糾正是在守底線，國(guó)務(wù)院的督查通報(bào)就是借由自上而下的行政監(jiān)督序列進(jìn)行內(nèi)部糾正，公開(kāi)通報(bào)更是為了“糾正一案，規(guī)范一片”。

在慶幸閩侯司法機(jī)關(guān)再一次亮明態(tài)度的同時(shí)，也有必要深思，司法之外的有效社會(huì)治理，如何更好地提升行政監(jiān)督的傳導(dǎo)深度與基層執(zhí)法的響應(yīng)效率。

畢竟，這還真不只是一把芹菜的事兒！