12月16日，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心召開2023年年會(huì)暨《電子商務(wù)法》頒布實(shí)施五周年座談會(huì)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)趙瑞罡出席座談會(huì)，分享互聯(lián)網(wǎng)法院審理網(wǎng)絡(luò)交易案件的思考。在座談會(huì)中，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心發(fā)布十大典型案例報(bào)告。

《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》于2018年8月31日正式公布，并自2019年1月1日起施行。自《電子商務(wù)法》實(shí)施以來，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心每年均會(huì)對(duì)《電子商務(wù)法》在各個(gè)方面的實(shí)施情況進(jìn)行多維度的綜合評(píng)估，并針對(duì)性地形成評(píng)估報(bào)告。

據(jù)北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心發(fā)布的十大典型案例報(bào)告透露，某短視頻平臺(tái)用戶吳某觀看視頻時(shí)，被該平臺(tái)以涉嫌違反社區(qū)公約，涉及過度關(guān)注或?yàn)g覽未成年人相關(guān)內(nèi)容的行為為由永久封禁涉案賬號(hào)。

吳某表示，自己喜歡觀看舞蹈視頻，并未過度瀏覽涉及未成年人的相關(guān)內(nèi)容，使用涉案賬號(hào)瀏覽并點(diǎn)贊相關(guān)視頻屬于正常行為，而且視頻全部來自于系統(tǒng)推薦。吳某認(rèn)為，平臺(tái)封禁他的涉案賬號(hào)極不合理，將該短視頻平臺(tái)公司起訴到了法院。

短視頻平臺(tái)公司稱，吳某的涉案賬號(hào)關(guān)注、點(diǎn)贊了大量以未成年少女為主要內(nèi)容的視頻，并且發(fā)布色情違規(guī)評(píng)論，還曾違規(guī)上傳未成年少女視頻，存在過度消費(fèi)未成年人的行為。此外，涉案賬號(hào)自2021年3月開始，已被多次處罰。涉案賬號(hào)的行為嚴(yán)重違背國(guó)家保護(hù)未成年人的相關(guān)政策法規(guī)，平臺(tái)對(duì)涉案賬號(hào)進(jìn)行封禁，合理合法。北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后，駁回原告吳某的全部訴訟請(qǐng)求。

北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心認(rèn)為，該案例中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在對(duì)平臺(tái)行使私權(quán)力的合法性進(jìn)行全面考察與嚴(yán)格檢視的基礎(chǔ)上，作出支持被告平臺(tái)采取相應(yīng)處罰措施的決定，既倡導(dǎo)了維護(hù)未成年人清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的行為規(guī)范，又明確了平臺(tái)行使私權(quán)力的應(yīng)然邊界，為后續(xù)類似案件的裁判樹立了值得借鑒的標(biāo)尺。

附：《電子商務(wù)法》實(shí)施五周年十大典型案例

系列一：電商平臺(tái)責(zé)任十大典型案例

案例 1：張某某與某信息技術(shù)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易負(fù)有安全保障義務(wù)和積極救助義務(wù)。

案例 2：牛某訴某公司出租汽車運(yùn)輸合同糾紛案網(wǎng)約車駕駛員有暴力犯罪記錄，網(wǎng)約車平臺(tái)有權(quán)依法封禁該網(wǎng)約車駕駛員賬戶。

案例 3：金某與北京某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案算法風(fēng)控系統(tǒng)侵害人身權(quán)的司法認(rèn)定。

案例 4：吳某與北京某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛短視頻平臺(tái)封禁戀童賬號(hào)案：平臺(tái)有權(quán)基于算法對(duì)侵害未成年人權(quán)益行為采取賬號(hào)封禁或終止服務(wù)等管理措施。

案例 5：杭州某科技公司與牛某某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案第三方游戲飾品平臺(tái)未履行虛擬財(cái)產(chǎn)安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案例 6：何某某訴北京某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案非典型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)的確定。

案例 7：丁某與曹某等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案電子商務(wù)平臺(tái)承擔(dān)對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行資質(zhì)審查的安全保障義務(wù)。

案例 8：王某與某信息科技公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案外賣平臺(tái)未審核餐飲服務(wù)提供者資質(zhì)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

案例 9：某文化創(chuàng)意有限公司與某科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案胖虎打疫苗NFT數(shù)字作品侵權(quán)案。

案例 10：某甲工貿(mào)公司與某廣告公司、某乙工貿(mào)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案避風(fēng)港規(guī)則下的電子商務(wù)平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定。

系列二：電商平臺(tái)服務(wù)協(xié)議與交易規(guī)則十大典型案例

案例 1：李某某訴杭州某網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案未成年人游戲充值行為的效力與責(zé)任認(rèn)定。

案例 2：某公司訴鄭某某、某商貿(mào)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案惡意投訴的審查標(biāo)準(zhǔn)及違約賠償。

案例 3：常某某訴許某、第三人馬某某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案因暗刷流量交易而訂立的合同無效。

案例 4：宋某訴浙江某網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同案購(gòu)物平臺(tái)虛擬權(quán)益的認(rèn)定。

案例 5：唐某訴某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案向未成年人提供內(nèi)容不健康網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的合同無效。

案例 6：新加坡公民訴某跨境電商平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案跨境貿(mào)易法庭全流程在線 第一案。

案例 7：趙某某與浙江某網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案電子商務(wù)平臺(tái)算法歧視的司法審查思路。

案例 8：陳某訴杭州某軟件服務(wù)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案流量劫持的司法認(rèn)定。

案例 9：甲科技公司訴乙網(wǎng)絡(luò)公司服務(wù)合同糾紛案遭平臺(tái)算法處罰的榜單優(yōu)化服務(wù)的流量真?zhèn)渭昂贤ЯφJ(rèn)定。

案例 10：王某訴某技術(shù)公司、某信息服務(wù)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案用戶對(duì)電子郵箱賬號(hào)及郵件數(shù)據(jù)享有權(quán)益。

系列三：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例

案例 1：高某訴某有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案通過格式條款方式排除消費(fèi)者所在國(guó)法院管轄的協(xié)議無效。

案例 2：某體育公司訴某信息咨詢有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案消費(fèi)者網(wǎng)上差評(píng) 商家一般不侵害其名譽(yù)權(quán)。

案例 3：鄔某與某北京公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)格式條款中與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系內(nèi)容存在例外情形時(shí)應(yīng)以顯著方式提示。

案例 4：高某訴楊某網(wǎng)絡(luò)信息購(gòu)物合同糾紛案銷售者在二手商品網(wǎng)站從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

案例 5：李某與某書店等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案對(duì)于網(wǎng)絡(luò)店鋪客服的行為店鋪應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。

案例 6：鄭某訴某公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可不得將其掌握的消費(fèi)者信息用于商業(yè)宣傳。

案例 7：齊某某訴羅某某網(wǎng)絡(luò)信息購(gòu)物合同糾紛案電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守對(duì)消費(fèi)者做出的有利承諾，對(duì)承諾的解釋應(yīng)按普通消費(fèi)者的通常認(rèn)知進(jìn)行。

案例 8：陳某某訴北京某信息技術(shù)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案利用網(wǎng)站信息聚合錯(cuò)誤假意訂立合同不受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)。

案例 9：王某訴北京某電子商務(wù)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案在履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確時(shí)用戶退訂商業(yè)推廣短信的資費(fèi)應(yīng)由平臺(tái)公司負(fù)擔(dān)。

案例 10：陳某與某公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案網(wǎng)售電動(dòng)車夸大續(xù)航能力，商家構(gòu)成欺詐被判退一賠三。

上游新聞?dòng)浾?聶輝

編輯：徐遠(yuǎn)哲責(zé)編：范永松審核：王蓉