五一假期將至，近日有媒體報道，近期上海，杭州、廣州的一些酒店確認已取消入住強制刷臉。這一舉措受到許多消費者的歡迎，也引發熱議。人民日報發布評論稱，對于確非必要、于法無據的強制刷臉場景，應當監督整改，和不必要的強制刷臉說再見。人臉識別技術的應用邊界何在？我們如何在安全、便捷、隱私之間更好的找到平衡？

多地取消入住酒店強制刷臉

據央視新聞報道，近日，上海市旅館業治安管理信息系統發文強調，嚴禁對已出示本人有效身份證件的旅客進行強制刷臉核驗，嚴禁發生不刷臉不能入住問題。

在上海，走進很多酒店都可以看到相關提示標語，上面寫的第一條就是嚴禁對已出示本人有效身份證件的旅客進行‘強制刷臉’核驗。記者在采訪時也觀察到，旅客們入住時只要出示自己的訂單和本人的有效身份證件即可入住，并沒有刷臉核驗的操作。

在上海的另一家酒店，旅客辦理入住時，同樣也只需要出示身份證件即可入住。值得注意的是，新規實施后，對忘記帶證件的旅客同樣也禁止進行強制刷臉。

除了上海之外，國內多地也已開始調整此項政策。深圳、杭州、廣州等地多個酒店明確，不再要求強制刷臉，只需登記身份證即可入住。

在深圳南山區的一家五星級酒店里，不斷有顧客前往前臺辦理入住。酒店前臺已經沒有了人臉識別的設備，只有提示顧客一人一證的提示牌。辦理過程中，顧客只需要讓前臺核驗身份證信息即可。

有湖北宜昌的網友反饋稱，目前入住酒店已不需刷臉。

另一位浙江公安系統人士透露，杭州酒店入住也已不用刷臉了。

廣東深圳某五星級酒店房務總監劉會芳表示，可以提升工作效率，尤其在節假日高峰出行的時候，也節省了客人等候辦理入住的時間，提高了客人滿意度。

政協委員曾呼吁：取消強制刷臉

在今年全國兩會期間，全國政協委員、中國旅游研究院院長戴斌曾提交一份《關于限制旅游場景過度使用人臉識別的提案》，戴斌指出幾乎所有省市的賓館、酒店、民宿等旅游住宿機構都設置了人臉識別設備，并且要身份證、人臉雙重識別后才能入住。戴斌認為該舉措不僅降低服務效率，增加企業的經營成本，而且這一做法沒有法律規定，容易引起游客的不滿和投訴，還存在安全風險，呼吁盡快調整。

為規范人臉識別技術應用，國家網信辦嘗試作出紅線。2023年8月8日，國家網信辦發布《人臉識別技術應用安全管理規定》，其中依據個保法要求，明確只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴格保護措施的情形下，方可使用人臉識別技術處理人臉信息，還提出實現相同目的或者達到同等業務要求，應當優先選擇非生物特征識別技術方案。

其中第九條擬要求，在賓館、銀行、車站、機場、體育場館、展覽館、博物館、美術館、圖書館等經營場所，除法律、行政法規規定應當使用人臉識別技術驗證個人身份的，不得以辦理業務、提升服務質量等為由強制、誤導、欺詐、脅迫個人接受人臉識別技術驗證個人身份。

而今年3月15日頒布、即將于7月1日正式實施的《消費者權益保護法實施條例》第二十三條規定，經營者在提供商品或者服務時，不得過度收集消費者個人信息，不得采用一次概括授權、默認授權等方式，強制或者變相強制消費者同意收集、使用與經營活動無直接關系的個人信息。

刷證又刷臉，合法嗎？

人臉識別技術最初的應用場景是機場、銀行等重點場所的安防監控以及金融風險控制等領域。但隨著各種社會機構、商業場所意識到人臉識別的便利性，大量的酒店、景區、賓館、小區甚至學校等，也都紛紛啟用了人臉識別。凡是辦理酒店入住或者進出一些公共場所都要強制刷臉，逐漸成為一種被默認的通用規則。

刷證又刷臉，到底合法嗎？上海匯業律師事務所合伙人史宇航指出，在我國《個人信息保護法》中，人臉信息這樣的生物識別信息屬于敏感信息，有著更高標準的保護要求。如果要采集人臉信息，必須滿足一系列條件需要取得多帶帶同意、采取必要的保護措施、向旅客告知處理方式、完成個人信息保護影響評估。在沒有法律支持的情況下強制刷臉，屬于變相剝奪了旅客‘是否同意’的權利，不符合《個人信息保護法》的規定。

上海申倫律師事務所的律師夏海龍表示，在酒店數量眾多、個人信息保護水平參差不齊的背景下，采集的個人信息越多，信息泄露和被濫用的風險就越大。夏海龍還指出，人臉數據接入至公安系統，實際上也是一種越權行為。從法無授權不可為的行政法基本原則來看，在法律沒有明確授權的情況下，如果行政機關擅自大量采集人臉等敏感個人信息，極大突破了必要性原則。

對于施行很久的刷證又刷臉這一不成文的酒店入住規定，浙江理工大學教授郭兵直接表示：酒店強制刷臉，事實上就是一個非常明顯的違法行為。

不再刷臉，更安全還是更危險了？

多地取消強制刷臉，此消息一出，引發了很多人的討論。有人表示，人臉識別的目的是為了安全，可以確保人證合一，而取消強制刷臉后，到底是更安全還是更危險了？

對此，中國社會科學院法學研究所副所長周漢華表示：這樣的擔心肯定是會有的，因為安全永遠會有合理的擔心理由，但是這個時候，我們應該更加自信，因為我們國家在經濟快速發展，社會長期穩定這方面，是有這兩個奇跡的，所以我們應該對我們制度的有效性，以及在面對可能萬一事件時的韌性和社會的自主能力有足夠信心。

周漢華還表示，另外從管理的角度來說，如果追求萬一這種幾乎都不出現的結果，那么會導致，造成的問題，一定比解決的問題更多更大。所以我們只要有自信，那么這些擔心都是可以化解的，這些風險都是可控的。

這種要求絕對安全的主張，本身是一種安全焦慮的自我綁架。浙江理工大學教授郭兵認為，這種對安全的頂格要求與酒店作為正常經營機構的義務屬性，是完全不匹配的。酒店是滿足臨時居住需求的商業機構，對它施加的安全保障義務應該框定在正常限度之內，而不是無限上綱。在郭兵看來，要求酒店同時進行人工審核和刷臉比對，是不符合法律上的風險權益比例原則，更不符合個人信息處理必要性原則的。就查驗來說，提供身份證完全夠了。但現在很多地方的做法是刷證+刷臉，這是非常明顯的個人敏感信息重復收集，毫無意義，而且還是不透明收集。郭兵說。

如何看待多地取消入住酒店強制刷臉？

那么，對于如何看待強制刷臉以及政策的調整改變？中國旅游研究院院長戴斌發表了自己的看法。戴斌表示：我想這是民有所呼，政有所應的體現。很多設計技術應用的初衷也許是好的，比如為了安全，但在執行中，有時也確確實實給旅客帶來不必要的麻煩，特別是在相關的法律法規還沒明確時，會引起旅客與前臺接待人員不必要的沖突。比如旅客就不想刷臉，酒店方面非說不刷臉就不能入住，這對游客對酒店的入住感受，對旅游目的地乃至更大范圍的城市印象、區域形象都會造成不好影響。既然歡迎我來，為什么給我設置重重障礙？強制人臉識別弊端也因此顯現。這一次，各地政府認識到問題，多地取消入住酒店強制刷臉，及時做了相應調整，其內在邏輯就把更多的方便讓給旅客，讓給游客，讓大家享受更加便利、溫暖、善意的接待，我想這是巨大的歷史進步。

對于多地酒店取消強制刷臉，人民日報發布評論文章，人臉信息泄露帶來的精準營銷、大數據殺熟，甚至被冒用被詐騙等風險，應當引起重視，關鍵要立好規矩。有關部門應加強對人臉識別技術使用的監督檢查，對涉嫌濫用刷臉應用的合規性進行重新審視。對于確非必要、于法無據的強制刷臉場景，應當監督整改，和不必要的強制刷臉說再見！

綜合來源：人民日報、新聞一加一、央視財經、新京報、澎湃新聞、每日經濟新聞、南方都市報

編輯：楊雁琳責編：廖異審核：馮飛