新黃河 消息，近日，青海省海西州天峻縣法院內(nèi)上級法院法官微信群遙控指揮庭審的新聞引起廣泛關(guān)注。微信群中，海西州中院刑庭庭長、天峻縣法院院長，對正在審理案件的天峻縣法院法官實時遙控指揮庭審，并在群內(nèi)稱不用跟他商量打斷硬氣點(diǎn)，不要隨意發(fā)言。面對網(wǎng)友批評，海西州中院5月13日發(fā)布官方通報，指責(zé)律師擅自拍攝個人微信界面、不遵守法庭紀(jì)律，所拍照片被媒體報道，干擾訴訟活動正常進(jìn)行。然而，通報并未讓整個事件一錘定音，反而引起新一輪爭議。針對此事，國內(nèi)不少律師、法學(xué)專家及媒體，也對該事件進(jìn)行了探討和評論，該事件爭議的焦點(diǎn)主要集中在四個方面。多人認(rèn)為，海西州中院的通報并未充分解答外界疑惑，期待官方能夠盡快給予更詳盡的回應(yīng)。

1.律師是否應(yīng)該在休庭期間取證？

海西州中院在發(fā)布的官方通報中提到，辯護(hù)人在法庭休庭期間，擅自進(jìn)入審判區(qū)用手機(jī)拍攝合議庭成員電腦屏幕登錄的個人微信界面，不聽法院工作人員制止，并推倒法院工作人員，嚴(yán)重擾亂法院正常工作秩序。對此，四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭接受澎湃新聞采訪時表示，海西州中院通報認(rèn)為，在休庭期間律師違反法庭紀(jì)律，擅自拍攝審判席上法官的微信聊天群的內(nèi)容，然而，在休庭期間，并無法庭紀(jì)律的相關(guān)規(guī)定適用?！度嗣穹ㄔ悍ㄍヒ?guī)則》僅適用于庭審過程中，并不適用于休庭期間。

華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授、執(zhí)業(yè)律師葉竹盛接受南風(fēng)窗采訪時表示，個人微信界面從性質(zhì)上講屬于個人通信信息，正常情況下不得拍攝，但是辯護(hù)人認(rèn)為相關(guān)信息屬于違法違規(guī)行為的證據(jù)，予以取證后進(jìn)行反映的，可以免責(zé)。根據(jù)法庭規(guī)則，訴訟參與人對庭審活動中存在的違法行為有檢舉的權(quán)利；同時，由于拍攝時庭審活動已經(jīng)結(jié)束，拍攝不屬于干擾訴訟活動正常進(jìn)行的行為。

中國政法大學(xué)法學(xué)院何兵教授表示，審判區(qū)域是包括審判席、控訴席、辯護(hù)席在內(nèi)的整個區(qū)域，對應(yīng)的是禮堂區(qū)域。律師本人就在庭審區(qū)域內(nèi)，不存在擅自進(jìn)入庭審區(qū)域的情況。在這種情況下，如果律師不立即收集證據(jù)，很可能永遠(yuǎn)取不到證據(jù)。為了維護(hù)法律的正確實施和公正，律師有權(quán)而且應(yīng)該立即獲取證據(jù)。

2.四類案件是否可以遙控庭審？

通告還稱，本案屬重點(diǎn)監(jiān)管的四類案件，海西州中級人民法院派員指導(dǎo)下級人民法院審判工作符合規(guī)定，但具體監(jiān)督管理工作中存在監(jiān)管措施不規(guī)范的情形。對此，中國政法大學(xué)趙宏發(fā)文認(rèn)為，官方通報中所說的四類案件，指的是最高人民法院在2015年9月印發(fā)的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》中所提及的四類案件。但值得注意的是，這四類案件院庭長的監(jiān)督都是在合議庭庭審之后，而非庭審進(jìn)行中。而且，即使是針對四類疑難、復(fù)雜、敏感的案件，最高人民法院允許院庭長予以特別監(jiān)督，但這種監(jiān)督也不能被異化為在個案庭審中直接發(fā)號施令，異化為以監(jiān)督特殊的四類案件為庇護(hù)和理由。

四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭也認(rèn)為，海西州中院通報稱相關(guān)案件屬于四類案件，上級法院可以進(jìn)行指導(dǎo)。然而，對于公眾關(guān)心的指導(dǎo)內(nèi)容和如何指導(dǎo)，則只字未提。如果像律師拍照所顯示的海西州中院刑庭庭長對下級法院正在審理的案件提出打斷硬氣點(diǎn)，則屬于手把手指示而非指導(dǎo)，這讓審級監(jiān)督關(guān)系，異化為上下級法院之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

3.海西州通報內(nèi)容有無問題？

海西州中院通報發(fā)出后，非但沒有平息輿論，反而讓該事件再次引發(fā)熱議。澎湃新聞發(fā)表評論員文章稱，海西州中院的這份通報沒有直面核心問題、給出明確清晰的回應(yīng)，只有一句具體監(jiān)督管理工作中存在監(jiān)管措施不規(guī)范的情形，含糊帶過；反而花了大量篇幅指責(zé)辯護(hù)人是罪魁禍?zhǔn)?，擾亂法庭秩序、釀成輿情等。這種選擇性的詳略分明突出重點(diǎn)，只怕說不過去，難以讓人信服。該評論認(rèn)為，海西州中院的通報，既沒有回應(yīng)公眾關(guān)切，正面回答關(guān)鍵問題，還帶有避重就輕、轉(zhuǎn)移矛盾的意味，試圖把人們關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到辯護(hù)人的過錯上。這是說不過去的。不管辯護(hù)人有沒有言行上的污點(diǎn)，都不影響中院指揮下級法院庭審不合規(guī)的定性。

有法律學(xué)者在南方都市報發(fā)表評論文章認(rèn)為，這份通報無論是與法律法規(guī)還是與人們的常識認(rèn)知，都存在較大出入。不用跟他商量打斷硬氣點(diǎn)，不要隨意發(fā)言等上級對下級的指導(dǎo)話語，很容易讓人浮想聯(lián)翩，把這場司法審判活動看作是一場臺前幕后配合默契的雙簧表演。

北京中聞律師事務(wù)所合伙人盧義杰律師發(fā)文稱，這件事當(dāng)然應(yīng)該回應(yīng)，但不該由海西州中院回應(yīng)。再有專業(yè)素養(yǎng)的人，一旦與一方當(dāng)事人存在利害關(guān)系，難免喪失不偏不倚的地位，作出錯誤決定。而該案辯護(hù)律師質(zhì)疑的，恰恰是中院法官提前指揮一審，造成二審程序虛化的問題，矛頭直指海西州中院。作為當(dāng)事一方，甚至是被批評的對象，顯然不能既當(dāng)運(yùn)動員，又當(dāng)裁判員。這份通報在外觀上的中立性，容易率先被打一個問號。

4.遙控庭審背后存在哪些問題？

法庭內(nèi)聊天記錄照片流出后，不少律師和法律專業(yè)人士認(rèn)為，這種實時指揮的行為會破壞法院的獨(dú)立審判，甚至可能沖擊二審終審制。四川大學(xué)法學(xué)院教授韓旭表示，透過該案值得反思的問題有三項：一是法院是否有義務(wù)接受律師監(jiān)督和輿論監(jiān)督以及律師監(jiān)督的合法性問題；二是以指揮指示代替指導(dǎo)是對我國二審終審制的破壞；三是上級法院如何發(fā)揮監(jiān)督和指導(dǎo)功能。韓旭認(rèn)為，我國法院是人民法院，自然應(yīng)接受人民的監(jiān)督，輿情即是輿論監(jiān)督的體現(xiàn)。雖然辯護(hù)律師不經(jīng)合議庭法官同意，擅自拍攝微信群聊天記錄，有涉嫌侵犯隱私權(quán)之嫌，但是監(jiān)督權(quán)應(yīng)屬于更高位階的權(quán)利。在權(quán)利發(fā)生沖突時，隱私權(quán)應(yīng)讓位于監(jiān)督權(quán)。韓旭同時表示，二審終審制是我國基本的訴訟制度，它建立在審級獨(dú)立的基礎(chǔ)上。如果二審法院對于一審法院如何進(jìn)行庭審也予以指示，那么二審終審就成了一審終審，被告人的上訴權(quán)將不復(fù)存在。這樣一種做法與新一輪司法改革提出的司法去行政化精神格格不入，也與庭審實質(zhì)化改革相悖。上級法院應(yīng)發(fā)揮審級監(jiān)督職能，但絕對不是越俎代庖。其主要是通過審理被告人上訴和檢察機(jī)關(guān)抗訴案件，發(fā)揮救濟(jì)作用。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授陳碧在接受南風(fēng)窗采訪時表示，目前網(wǎng)絡(luò)流出的聊天記錄照片的內(nèi)容是關(guān)于庭審技巧的指導(dǎo)，具體介入的程度還需檢察院進(jìn)行監(jiān)督后才能判斷。如果在完整對話中，上級法院進(jìn)行了有傾向性的指導(dǎo)，就說明海西州中院實質(zhì)介入了該案的審判。此事應(yīng)該引起司法部門重視，并警惕上級法院對下級法院的庭審干預(yù)。如果二審法院提前介入審判，相當(dāng)于一審、二審合一，這對被告人意味著二審沒有任何改判或發(fā)回重審的可能性，也相當(dāng)于把二審終審制給架空了。不同級別法院之間有業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督的關(guān)系，但不是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授、執(zhí)業(yè)律師葉竹盛表示，根據(jù)人民法院組織法，上級法院監(jiān)督下級法院的審判工作，但這種監(jiān)督不是泛化的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而是有所約束?？偟那疤崾?，不能損害各級法院獨(dú)立行使審判權(quán)，因此監(jiān)督方式上也應(yīng)當(dāng)有所限制，不能越過下級法院自身的職權(quán)，直接指揮案件審理。從目前信息看，此次事件中，法院院庭長通過微信群在庭審過程中在庭審細(xì)節(jié)上直接指揮合議庭，沒有合法依據(jù)。

編輯：周自力責(zé)編：吳忠蘭審核：馮飛