紅星新聞消息，老舊小區加裝電梯，是一項實實在在的惠民工程，但在現實生活中，高層住戶與低層住戶之間的利益沖突卻可能引發糾紛。前不久，四川樂山一老舊小區底樓業主程某以侵權為由將2樓及以上10戶業主告上了法庭，引發廣泛關注。

4月13日，樂山市市中區法院對該市首例涉老舊小區加裝電梯物權保護案作出一審宣判，判決駁回原告程某訴訟請求，認為低層住戶對增設電梯應當具有適度的容忍義務。同時，該院將于近日向相關部門發送司法建議。

老舊小區加裝電梯

底樓業主：影響采光通風起居 把樓上10戶告了

涉案小區位于該市市中區白云街，于1999年修建，屬于單位集資建房，小區內共有13個單元樓，樓高均為6層，每層2戶業主。原告程某為該小區1樓業主，被告潘某某等10戶業主為同單元的2樓及以上住房。

2022年年初，潘某某等多戶業主發起在本單元加裝電梯的申請，12戶居民中有10戶同意加裝電梯。由于符合加裝電梯業主表決規則，加裝電梯的籌備工作正常啟動。在此期間，1樓住戶程某一直持反對意見。街道、社區多次走訪協商調解，均沒能達成一致意見。

據小區所在的茶坊社區黨委副書記劉軍介紹，此前這個小區已經加裝了好幾臺電梯，關于涉案樓棟底樓與樓上住戶存在的分歧，街道和社區組織了兩次調解未果。電梯加裝工程開工前夕，程某以侵權為由將2樓及以上10戶業主告上了法庭。

程某認為，該電梯加裝后，將影響其廚房和衛生間的采光、通風，電梯運行產生的噪音也將影響其家人日常起居和休息，請求判令被告停止侵權，立即停止加裝電梯工程，或者判令各被告在加裝電梯時，不得對原告的采光通風以及居住安全造成影響，并連帶賠償因加裝電梯導致的原告房屋貶值損失。

2023年2月23日，案件承辦法官協同相關部門、茶坊社區工作人員前往該小區，對其區域內已安裝和尚未安裝電梯的居民樓進行實地勘驗、拍攝，并乘坐同類型電梯入戶走訪，查看電梯安裝具體入戶位置及室內采光、隱私保護等情況。

樂山首例涉老舊小區加裝電梯物權保護案一審宣判

2月28日，該院公開開庭審理該案。庭審中，原被告雙方針對“室內采光、產生噪音、隱私泄露、工程安全”“侵占共有面積及補償”等爭議焦點進行舉證質證。該案因相關證據需要當事人補充，將擇期宣判。

一審判決：駁回！

低層住戶對增設電梯應具適度容忍義務

4月13日，樂山市市中區法院對該案作出一審宣判，判決駁回原告訴訟請求。

根據法院一審查明，案涉樓房除底樓的住戶外共有10戶且其中9戶的年齡在55歲至67歲之間，面臨或即將面臨老齡化的問題，出行不便情況將更加突出。

此外，被告已提供證據證明，案涉樓房增設電梯事項已經該單元專有部分的全體業主共12戶參與表決，并參與表決專有部分面積3/4以上的業主且參與表決人數3/4以上業主同意，符合《民法典》相關規定。表決情況同時進行公示，且小區業委會在公示期間內未收到異議。公示情況已經過所在街道及社區調查核實。同時，被告增設電梯規劃方案取得了相關部門“符合規劃要求”的審查意見，并經相關部門審查后認為“增設電梯的勘察、建筑、結構、電氣、抗震和消防均為合格”。

法院查明，案涉增設電梯對于舊房而言系增加附屬設施、改造房屋功能，屬于《民法典》第二百七十八條“改建、重建建筑物及其附屬設施”。從增設電梯方案來看，確需占用4平方米左右的公共綠地，但案涉增設電梯并非用于經營活動，且并未占用原告的專有部分，占用公共綠地面積較小，不是小區業主通行或活動時的必經地點，從物的效用最大化發揮角度考慮，尚屬于共有人容忍義務的合理范圍。

法院一審認為，本案中既有住宅加裝電梯的表決<愛尬聊_百科>、審批均符合法律規定，且根據《民法典》第二百九十一條關于相鄰通行權之規定,低層住戶對增設電梯應當具有適度的容忍義務。關于原告主張各被告連帶賠償因增設電梯“導致原告房屋貶值損失10萬元的問題”。因案涉電梯尚未修建完成，對原告房屋的采光、通風是否會造成影響，噪音是否影響原告生活以及影響有多大等問題不能確定，故對原告的該項訴訟請求在本案中不予處理，待后果實際產生后原告可另行尋求合法途徑解決。

同時，法院將社會主義核心價值觀寫入判決，充分發揮案例在弘揚社會主義核心價值觀方面的重要作用，并將于近日向相關部門發送司法建議。

底樓業主不服將上訴

法官：高層業主應主動聽取和尊重底樓意見

對此，樂山市市中區人民法院民事審判第一庭庭長高奕表示，根據《民法典》關于相鄰關系的規定，倡導和睦包容、互諒互讓的中華民族傳統美德以及和諧、友善的社會主義核心價值觀。相鄰各方均應當按照方便生活、團結互助、公平合理的原則處理相鄰關系。

高奕認為，在類似糾紛發生時，高層業主亦應當認識到底樓業主并沒有因為加裝電梯而享受任何的收益或者便利。相反，加裝電梯對于底樓業主的出行、通風、采光、房屋升值空間等都可能造成一定的影響。高層業主應加強事前溝通，主動聽取并充分尊重底樓業主意見，對于底樓業主所持反對態度亦應當給予充分理解，予以正向溝通和合理解釋;如電梯安裝施工對底樓業主確有較大影響，亦應積極協商予以適當補償，在維護自已合法權益的同時盡可能小地影響或犧牲他人的權益，避免因溝通不暢引發的不理解、不配合，甚至矛盾的激化，影響社會和諧穩定。

不過，對于一審判決結果，原告程某表示，加裝電梯對其傷害是肉眼可見的，只要是住底樓的人都能感同身受，這個維權是正常維權，將會提起上訴。